- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-13
- Bylos Nr.
- T-133/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00816-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- T. T.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Biržų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo T. T. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. P., G. P. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Biržų rajono apylinkės teisme gauta iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi perduota pagal teismingumą byla, kurioje pareiškėjas T. T. su skundu kreipdamasis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktoriaus 2013 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-18; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyrių pateikti detalų atsakymą į pareiškėjo 2012 m. lapkričio 12 d. paklausimą Nr. 200, t. y. užtikrinti jo teisę žinoti apie vykdomas administracines procedūras ir reikiamus atlikti veiksmus/pateikti dokumentus; 3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM pakeisti pretendentų eiliškumą, siekiant nuosavybės teise įgyti 21,60 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 0003/16N ir pripažinti, kad pareiškėjas turi teisę pirkti (nuosavybės ar nuomos teise įsigyti) šį sklypą remiantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punktu.
Ieškovas 21,60 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 0002/16N nuomojo nuo 2009 m. lapkričio 27 pagal trumpalaikę valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 98. Ši valstybinės žemės nuomos sutartis pratęsta pareiškėjo 2011 m. vasario 10 d. prašymu, 2011 m. kovo 9 d. vieneriems metams sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 21SŽN-(14.21.62.)-59. Pasibaigus valstybinės žemės nuomos sutarties terminui, 2011 m. balandžio 14 d. T. T. pateikė prašymą pirkti 124 ha žemės (tarp jų ir T. T. nuomotą 21,60 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini) iš valstybės ir buvo priskirtas 14-ajai eiliškumo grupei. 2012 m. gruodžio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyrius pateikė atsakymą „Dėl informacijos pateikimo" su priedais, kuriame pareiškėjas buvo informuotas apie aptariamus žemės sklypus pageidaujančius pirkti pretendentus, tačiau NŽT Biržų skyrius iš esmės neatsakė į pareiškėjo T. T. prašytu atsakyti klausimus ir išsamios prašomos informacijos nesuteikė. 2013 m. sausio 15 d. skundu ieškovo atstovė apskundė teritorinio Biržų skyriaus veiksmus. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. kovo 6 d. Nr. 1T-(7.5)-18 sprendime konstatuota, kad Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyrius, atsakydamas pareiškėjui, nesilaikė Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų įstatymo 4 straipsnio nuostatos, t. y., nesivadovavo informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principais. Taip pat šiuo sprendimu atsakovas atmetė kaip nepagrįstą ieškovo 2013 m. sausio 15 d. skundą dėl pageidaujamo įsigyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sklypo Nr. 0003/16N.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė pateikė Biržų rajono apylinkės teismui prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, kad būtų išspręstas bylos rūšinio teismingumo klausimas. Prašyme nurodoma, kad byla turi būti nagrinėjama ne bendrosios kompetencijos, bet specialiosios kompetencijos teisme – Vilniaus apygardos administraciniame teisme, todėl Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas galėtų būti naikinamas absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, jog byla buvo išnagrinėta neteismingo teismo ir turėjo būti nagrinėjama administraciniame apygardos teisme.
Biržų rajono apylinkės teismas nurodo, kad ieškovas T. T. nereiškia jokių reikalavimų, susijusių su civiliniais teisiniais santykiais, o iš esmės ginčija administracinių procedūrų teisėtumą, pareigūnų ir tarnautojų veiksmų teisėtumą, norminių aktų, susijusių su valstybinės žemės perleidimu, skaidrumą ir administravimo subjektų priimtus sprendimus, susijusius su žemės nuoma ir pardavimu. Valstybinės žemės pirkimas-pardavimas yra civilinis sandoris, bet prieš jį sudarant atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai suformuoja atitinkamus sklypus, nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos sklypų pardavimui, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kad T. T. savo skundu (ieškiniu) siekia, jog visų pirma būtų užtikrintos jo teisės į tinkamas administracines procedūras, ginčas yra administracinio pobūdžio. Pagrindinis pareiškėjo siekis, kad būtų pripažinta jo teisė teisės aktų nustatyta tvarka įsigyti 21,60 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 0002/16N. Ginčas kilo dėl administracinių procedūrų pažeidimo, t.y. dėl teisės įgijimo (o ne dėl pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo) ir įpareigojimo pateikti informaciją. Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTĮ) reglamentuoja, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nurodyti motyvai leidžia manyti, jog tarp T. T. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM yra kilęs ginčas dėl atsisakymo atlikti Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo. Toks ginčas nagrinėjamas administraciniame teisme. Esant tokioms aplinkybėms, teismui kilo abejonių dėl ginčo rūšinio teismingumo, todėl teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nusprendusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-M. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius).
Šioje byloje ieškovas siekia įsigyti 21.60 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pakeičiant pretendentų eiliškumą ir pripažįstant ieškovo teisę pirkti šį sklypą. Šiuo tikslu pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-18, kurio atmestas ieškovo 2013 m. sausio 15 d. skundas dėl pageidaujamo įsigyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 0003/16N. Nors keliamas ginčas susijęs su atitinkamų administracinių procedūrų vertinimu, tačiau yra civilinio teisinio pobūdžio, nes susijęs su pareiškėjo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pašalinti kliūtis šios teisės realizavimui.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje taip pat reiškiamas reikalavimas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyrių pateikti detalų atsakymą į pareiškėjo 2012 m. lapkričio 12 d. paklausimą Nr. 200. Toks reikalavimas yra administracinio pobūdžio ir priskirtinas nagrinėti administracinių teismų kompetencijai, tačiau šioje byloje vyrauja civilinio pobūdžio reikalavimai, kurie nulemia bylos teismingumą bendrosios kompetencijos teismui, tad byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo T. T. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. P., G. P. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus gražinti Biržų rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys