Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant E. Č., išnagrinėjęs E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-05-22, 22.15 val., neįregistravęs įmonės ar neinformavęs mokesčių administratoriaus, centrinio mokesčiu administratoriaus nustatyta tvarka apie pradėtą bei vykdomą, individualią veiklą, susijusią su netauriųjų metalų laužo ir jo atliekų supirkimu, apskaita ir saugojimu bei neturėdamas, pavojingų atliekų tvarkymo licencijos, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimo vykdyti tokią veiklą, aikštelėje, šalia prekybos centro MAXIMA, adresu Molėtai, Sakalo g. 1, kontrolinio pardavimo-pirkimo metu, nupirko du senus automobilinius akumuliatorius už 20 Lt. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. Č. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti LR ATPK 173 str. 1 d. ir 193² str.

E. Č. administraciniame teisės pažeidimo protokole užfiksuotus faktus pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. Č. paaiškinimu, patikrinimo aktu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš šių duomenų matyti, kad E. Č., neįregistravęs įmonės ar neinformavęs mokesčių administratoriaus, centrinio mokesčiu administratoriaus nustatyta tvarka apie pradėtą bei vykdomą, individualią veiklą, susijusią su netauriųjų metalų laužo ir jo atliekų supirkimu, apskaita ir saugojimu bei neturėdamas, pavojingų atliekų tvarkymo licencijos, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimo vykdyti tokią veiklą, kontrolinio pardavimo-pirkimo metu, nupirko du senus automobilinius akumuliatorius už 20 Lt, tuo pažeidė 2010 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo, Nr. XI-883 3 str., 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo, Nr. IX-1007 35 str. 2 d., 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo. Nr. VIII-1835 11 str., 2005-03-24 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. 1-2223 19 str., 2002 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 80 patvirtintų „Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių“ 4 p., ir 2003 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 648 patvirtintų „Pavojingu atliekų tvarkymo licencijavimo taisyklių“ 2 p. reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jo veiksmai pagal LR ATPK 173 str. 1 d. ir 193² str. kvalifikuoti tinkamai.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas E. Č. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo. Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pagal LR ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. E. Č. pateikė žodinį ir rašytinį prašymą dėl skiriamos baudos jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš E. Č. paaiškinimų ir pateiktų įrodymų matyti, jog jo materialinė padėtis yra sunki, kadangi jis šeimoje yra vienintelis dirbantis, bet jam mokama minimali alga, jis rūpinasi pablogėjusia mamos sveikata bei jaunesniu broliu, kuris turi protinę negalę, tad pajamos yra pernelyg mažos, kad galėtų susimokėti baudą. Esant šioms aplinkybėms, jo prašymas tenkintinas ir skiriama bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Iš E. Č. paimti du automobiliniai akumuliatoriai konfiskuotini (LR ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 30² str., 173 str. 1 d., 193² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 p., teisėjas

nutaria:

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 173 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 193² str. ir skirti jam 2000 Lt baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, galutinai E. Č. skirti dviejų tūkstančių litų baudą.

Paskirtą baudą – 2000Lt – E. Č. pakeisti į 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti iš E. Č. paimtus du automobilinius akumuliatorius.

Nutarimą pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.