Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Biržų r., Pabiržės sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas 2014-04-10 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2d. bauda 12 MGL, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 8 MGL (1040 Lt) bauda, Į bausmės laiką įskaityta 1 laikinojo sulaikymo diena, laikoma atlikusiu 2 MGL ( 260 Lt) baudą; 2014-07-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 155 str. 1 d., 245 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos, remiantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmė subendrinta su 2014-04-10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL ( 780 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaityta 1 para išbūta sulaikyme. 2014-09-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 155 str. 2 d. areštas 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3 iki 20 parų arešto. Remiantis LR BK 64 str. 1 d.,. 3 d., bausmė subendrinta su 2014-07-25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė areštas 80 parų ir bauda 6 MGL; 2016-03-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 6 MGL bauda pakeista 3 parų areštu, 2016-04-14 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. birželio 7 d., apie 16 val. 55 min., Biržų m., Vabalninko g. 8A, UAB „Maxima“ tarnybinėse patalpose, būdamas apsaugos darbuotojo L. J. atvestas į parduotuvės tarnybines patalpas, dėl įvykdyto administracinio nusižengimo – smulkios vagystes iš parduotuvės prekybos salės, reikalaudamas, kad L. J. jį paleistų ir jam grasindamas, kad jei L. J. jo nepaleis, tai jis – M. J., L. J. pasigaus ir jį užmuš, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusįjį L. J..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 7 d. apie 17 val. nuėjo į "Maximos" parduotuvę. Į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą pavogti alkoholio, nes pinigų neturėjo. Parduotuvės prekybos salėje pasiėmė du butelius degtinės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tada jį pagavo apsauginis. Apsauginis jį nusivedė į kambariuką, kur yra kameros, iš jo paėmė jo pavogtą degtinę. M. J. pabandė pabėgti, kad jam nebūtų baudos už pavogtą degtinę, tačiau apsauginis jį sulaikė. M. J. su juo pradėjo stumdytis, įspyrė, grasino jam, kad jei jo nepaleis, susiras jį ir užmuš. Buvo piktas, kad jį laiko ir nepaleidžia. Negali pasakyti, kad apsauginiui būtų ką nors daręs, tačiau tuo metu buvo labai susinervinęs ir norėjo eiti namo. Buvo piktas, kad pagavo bevagiant. Po to, kai apsaugos darbuotojui įspyrė į koją ir grasino, jam iškvietė policiją, policijos pareigūnai jį uždarė į areštinę. (b.l.91-93)

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis L. J. parodė, kad 2017 m. birželio 7 d. apie 16 val. 55 min. parduotuvėje "Maxima", esančioje Biržų m., Vabalninko gatvėje, pastebėjo pilietį, kuris buvo neblaivus. Jis už striukės abiejų rankovių užsikišo po butelį alkoholinių gėrimų. Jį stebėjo, kol jis praėjo pro parduotuvės kasas. Kai jis praėjo pro kasą, jį sulaikė, atsivedė į apsaugos kambarį. Ten pilietis M. J. pradėjo elgtis agresyviai: stumdėsi, grasino, kad jei jo nepaleisiąs, susidoros, užmuš jį. Griebė ant stalo stovėjusį dujų buteliuką. Sakė, kad jį- L. J. pažįsta. Grumtynių metu M. J. L. J. įspyrė į koją sukeldamas fizinį skausmą. L. J. išsigando dėl M. J. grasinimų, nes nežino, ką tas asmuo gali padaryti. Galvoja, kad M. J. grasinimai yra realūs. (b.l.1, 22-24)

2017 m. birželio 7 d. 17 val. 50 min. alkotesteriu M. J. nustatytas alkoholinis girtumas 2,58 promilės. (b.l.79)

„A" UAB apsaugos darbuotojo pareigybės aprašyme 3.1.13. punkte numatyta: sulaiko įtariamą teisės pažeidėją, užkluptą darant/padariusį administracinį teisės pažeidimą ar nusikalstamą veiką, susijusią su saugomu objektu arba subjektu, apie sulaikymą informuoja savo tiesioginį ir saugomo objekto vadovus arba juos pavaduojančius asmenis, sulaikytą asmenį nedelsiant perduoda policijai. (b.l.25-29)

Iš 2017 m. birželio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis L. J. pateikė kompaktinį diską su filmuota medžiaga. (b.l. 5A)

Iš 2017 m. birželio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad CD laikmenos apžiūros protokole konstatuojama, jog filmuotoje medžiagoje asmuo pasiima iš alkoholio skyriaus butelius, po to praeina pro kasas. Rodoma filmuota medžiaga iš UAB "Maxima" tarnybinių patalpų. Vienas vyras sėdi, skėsčioja rankomis, apsaugos darbuotojas stovi šalia. Po to tas vyras pašoka ir stumdosi su apsaugos darbuotoju, bando ištrūkti, siekia nuo stalo alkoholio butelių, nuo stalo mėto popierius ( dokumentus). Po to matyti, kad atvyksta policijos pareigūnai ir tą asmenį išsiveža. Filmuotoje medžiagoje garso nėra. (b.l.7-10)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, į tai, kad praeityje M. J. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 4 d. iki 2017 m. birželio 7 d. 42 kartus. (b.l. 41-67), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 40), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

M. J. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017 m. birželio 7 d. d. 17 val. 30 min. (b.l. 80-81), paleistas 2017 m. birželio 8 d. d. 15 val. 08 min. (b.l. 97). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., 66 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 94-96), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

CD laikmeną su filmuota medžiaga palikti saugoti prie bylos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.