Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, jog ji ant mergaičių nešaukė bet tik kalbėjo pakeltu tonu. Paaiškino, kad į butą (duomenys neskelbtini), nuėjo su dukterėčia K. L. ieškoti žmogaus, kuris sumušė jos sūnų. Ji buvo susijaudinus, kad sumuštas jos sūnus. Užlipusios į 3 aukštą, paskambino į duris, atidarė dvi apie 15 metų mergaitės, ji paklausė kur jų tėvai. K. L. liepė mergaitėms paskambinti tėvui, kad atvažiuotų, daugiau nieko nekalbėjo, ji rankose turėjo medinę lazdą, su kuria, prieš įeinant į gyvenamąjį namą, norėjo paremti koduotas lauko duris. Mergaitės pasakė, kad tėvų nėra, todėl paprašė, kad paskambintų tėvui ar mamai, kad grįžtų namo, nes jos vaikas sugadino jų automobilį paleisdamas padangą. Ji tuo metu stovėjo ant laiptų, o K. L. žemiau. Kai prižadėjo iškviesti tėvą, jos iš laiptinės išėjo. Ji mergaitėms išpešti plaukų ar sumušti negrasino. Lauke palaukė, kol grįš pilkas automobilis. Grįžus minėtam vyriškiui, priėjusi prie jo paklausė, kodėl mušė jos vaiką, jį keikė necenzūriniais žodžiais, papurtė paėmusi už rankos, klausdama ar gerai jis jaučiasi. K. L. ji ramino, nes buvo įtūžusi, liepė eiti jai namo. Grįžo ir (duomenys neskelbtini), su kuria kalbėjo mandagiai. Mano, kad mergaitės galėjo išsigąsti jų dėl rasės ar pakelto tono. Pakeltu tonu ji kalba kai būna susijaudinus ar susinervinus.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą atstovas R. T. teismo posėdžio metu nurodė, jog Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2020 m. gegužės 5 d. gautas J. L. pareiškimas, kad 2020 m. balandžio 29 d. į jų namus atėjo dvi moterys, kurios grasino, vartojo necenzūrinius žodžius jos dukroms, garsiai kalbėdamos sukėlė išgąstį. Dėl šio pareiškimo buvo priimtas sprendimas, atlikti įvykio aplinkybių patikslinimą, spręsti ar pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnį. Buvo atliktos apklausos, nuotoliniu būdu, dėl šalyje paskelbto karantino, mergaitės apklaustos girdint mamai. Po apklausų buvo priimtas sprendimas, atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau A. B. atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. Mergaičių mama nurodė, kad jos dukroms S. L. ir V. L. būnant namuose, atėjo dvi moterys, kurios, grasino, šaukė ir rėkė, viena iš jų rankoje laikė lazdą. Dėl ko mergaitės patyrė didelį išgąstį. Vėliau buvo apklaustos mergaitės, kurios nurodė, kad atėjusios moterys, turėjo lazdą, grasino, šaukė kad išpeš po vieną plaukus, sumuš, tai tada pajus sumušimo jausmą, viena iš jų baksnojo pirštais. Buvo bendrauta telefonu su A. B., kuri nurodė, kad buvo atėjusi nurodytu adresu. Pakeltu tonu kalbėjosi su mergaitėmis. Dėl savo elgesio gailisi. Rašytinis paaiškinimas nėra privalomas. Esant tokiomis aplinkybėms buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Su protokolu A. B. buvo supažindinta, sutiko.

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusiųjų V. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė pagal įstatymą J. L., nurodė, jog 2020 m. balandžio 29 d. jai paskambino persigandusi vyresnioji dukra V. L. ir pasakė, kad namuose buvo atėję dvi romų tautybės moterys, klausė ar yra tėvas, ar jis važinėja su sidabriniu „Opel“ markės automobiliu. Viena iš moterų turėjo lazdą. Mergaičių niekas nebaksnojo, nelietė, bet galimai emocijų apimtos gestikuliavo. V. L. neminėjo apie automobilio apgadinimą, abi moterys rėkė, šaukė, mažoji tupėjo savo kambaryje, o V. L. klasiokė – kaimynų mergaitė buvo kambaryje. Namie buvo trys mergaitės – dvi mergaitės 14 metų, jaunesnė dukra 9 metų. Dukra bandė uždaryti buto duris, bet moteris duris parėmė koja. Mergaitės išsigando tokio moterų elgesio. Pokalbį mažoji dukra girdėjo, bijojo išeiti iš kambario. Mergaitės išgąsdintos, net bijo išvesti į lauką šunį. A. B. vaikas nebuvo sumuštas, tik pakeiksnotas, dėl to įvykio susitaikė. Policijos pareigūnė apklausė jos dukras telefonu. Ji labiau linkusi tikėti savo vaikais, ką jie aiškino.

Administracinio nusižengimo faktą pagrindžia kiti bylos duomenys, kurie pripažintini įrodymais (ANK 569 straipsnis). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir vėlesniais šio nutarimo pakeitimais Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d. paskelbto karantino metu, siekiant nepažeisti visuomenės sveikatos apsaugos rekomendacijų, buvo liberalizuotos duomenų rinkimo formos, galimos apklausos nuotoliniu ar kitais būdais.

J. L. pareiškimas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriuo nurodė, kad jos nepilnametėms dukroms ir kaimynų mergaitei būnant vienoms namuose atėjo dvi romų tautybės moterys, turėjo lazdą, mojavo ja, keikėsi, grasino, baksnojo pirštais, taip dukroms sukėlė psichologinę įtampą ir baimę (tyrimo medžiagos Nr. M-10126331-20 –toliau medžiaga, l. 1).

Tarnybinis pranešimas dėl J. L. apklausos, kuriame ji nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir pareiškime (medžiagos l. 6).

Tarnybinis pranešimas dėl V. L. ir S. L. apklausos, kuriame tyrėjas užfiksavo mergaičių nurodytas aplinkybes, jog joms būnant namuose (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje išgirdo triukšmą ir pažiūrėję per durų akutę pamatė dvi romų tautybės moteris. V. L. atidarė buto duris. Moterys pradėjo ant jos šaukti, grasinti, neva jos tėtis sumušė jos vaiką. Sakė kaip jos tėvai jausis jeigu ji jas sumuš. Sakė išpeš plaukus po vieną, grasino lazda, baksnojo pirštais. Mergaitės taip išsigando, kad viso pokalbio negali prisiminti. Namie dar buvo kaimynų mergaitė, ji taip pat išsigando (medžiagos l. 8).

Tarnybinis pranešimas dėl A. B. apklausos, kuriame tyrėjas užfiksavo jos nurodytas aplinkybes, jog ji buvo nuėjusi į butą (duomenys neskelbtini), ir bendravo su mergaitėmis. Ji prašė jų paskambinti tėvams, nes norėjo su jais pakalbėti. Ji buvo susijaudinusi dėl įvykio, kurio metu buvo sumuštas jos vaikas. Ji galėjo kalbėti su mergaitėmis pakeltu tonu, tačiau jų išgąsdinti nenorėjo, gailisi dėl to. Ji atsiprašė J. L., prižadėjo visus reikalus spręsti su suaugusiaisiais (medžiagos l. 10).