Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-19 nutarimo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. B. Institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 163² straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2015-10-04 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) g., Utenos m., namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, iš jai nepažįstamo asmens už 1.50 Eur įsigijo 1 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“ nepaženklintų teisės aktų nustatyta tvarka specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,87 Eur, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas, žin., 1996, Nr. 11-281; 2003, Nr. 117-5317) 14 straipsnio 4 dalį, kuriame numatyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ATPK 163² straipsnyje (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1736 redakcija, galiojanti nuo 2015-06-02) numatyta atsakomybė už eilę alternatyvių veiksmų su akcizais apmokestinamomis prekėmis (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), t.y. jų įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Atsakomybė pagal šio straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, padariusiam bent vieną šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiksmą su akcizais apmokestinamomis prekėmis (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), kurių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, tame tarpe ir įsigijusiam tokias prekes pažeidžiant teisės aktuose nustatytą tvarką.

ATPK 163² straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, nes joje nurodyti ne visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai, o būtent, joje nėra nurodyta, nei kas yra akcizais apmokestinamos prekės, nei, kas aktualu šioje byloje, kokia yra nustatyta jų įsigijimo tvarka, o šie ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai yra įtvirtinti kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad akcizais yra apmokestinamos šios prekės: 1) etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai; 2) apdorotas tabakas; 3) energiniai produktai ir 4) elektros energija. Kadangi ATPK 163² straipsnio 1 dalies dispozicijoje tiesiogiai nurodyta, kad atsakomybė pagal šį straipsnį nekyla už neteisėtus veiksmus su energiniais produktais ir elektros energija, vadinasi administracinio teisės pažeidimo, numatyto šiame straipsnyje, dalykas yra etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai bei apdorotas tabakas, kas, sutinkamai su Akcizų įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje pateiktu išaiškinimu yra cigaretės, cigarai ir cigarilės, bei rūkomasis tabakas.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 punkte nurodyta, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako <...> pakelio <...> turi būti užklijuoti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės.

Apibendrinant išdėstytą akivaizdu, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, Lietuvos Respublikoje įsigijusiam cigarečių, kurių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, ant kurių pakelių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis.

Taigi tam, kad konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, sudėties buvimą asmens veikoje, pakanka nustatyti, jog asmuo, bet kurioje Lietuvos Respublikos teritorijos vietoje, bet kokiu būdu (pirko, gavo dovanų ar panašiai) įsigijo bet kokį kiekį pakelių cigarečių, kurių bendra vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių ir ant kurių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės. Jokių kitų papildomų sąlygų atsakomybei pagal šį straipsnį už neteisėtą cigarečių įsigijimą atsirasti nereikia, o E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas būtent už tokius veiksmus. Todėl šiuo atveju veikos kvalifikavimui jokios reikšmės neturi skundžiamame nutarime padarytos išvados, kad E. B. laikė teisės aktais nustatytą leidžiamą į Lietuvos Respubliką įvežti ir laikyti kiekį cigarečių, nepaženklintų LR Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kad byloje nenustatyta ir E. B. nežinojo, kokiu būdu ir kaip šis tabako gaminys buvo įvežtas į Lietuvos Respubliką, kad nenustatytas asmuo, iš kurio cigaretes ji įsigijo, kad nenustatytas iš jos paimtų cigarečių neteisėtas gabenimo per Lietuvos Respublikos sieną faktas.

ATPK 256 straipsnyje nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, turintys reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tokie duomenys be kitų yra ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, daiktiniai įrodymai. Šiuo atveju E. B. išsamiai nurodė cigarečių įsigijimo aplinkybes – paaiškino, jog cigarečių pakelį, ant kurio buvo Baltarusijos Respublikos banderolė ir kurios kainavo pigiau, nei parduotuvėje, ji 2015-10-04įsigijo Utenoje, (duomenys neskelbtini) bendrabučio laiptinėje už 1,50 € iš nepažįstamo asmens. Šiuos E. B. parodymus visiškai patvirtina aplinkybė, kad policijos pareigūnai 2015-10-06 pas ją rado Baltarusijos Respublikoje pagamintų cigarečių pakelį, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole, kuriame buvo 4 cigaretės, kas yra nurodyta byloje esančiame Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus tyrėjos R. R. tarnybiniame pranešime bei daiktų paėmimo protokole. Jokių duomenų, paneigiančių šiuos įrodymus ar verčiančių jais abejoti byloje nėra, todėl byloje esančių įrodymų visetu neginčijamai įrodyta, kad:

Taigi, E. B., pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatą, 2015-10-04 Lietuvos Respublikoje už 1,50 € įsigijo mažesnės nei dviejų minimalių gyvenimo lygių vertės vieną pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtą Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderole, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Už šį pažeidimą E. B. baustina.

Skirdamas E. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis baigtas teisės pažeidimas, pažeidėjos asmenybę - byloje nėra duomenų apie jos teistumą, administracine tvarka anksčiau nebausta, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą) ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinus nuobaudų tikslus pasiekti galima E. B. paskyrus sankcijoje numatytą minimalią pagrindinę nuobaudą bei konfiskavus iš jos paimtas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

E. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda su vieno pakelio cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kuriame yra 4 cigaretės, saugomo Utenos apskrities vyriausiame policijos komisariate, konfiskavimu.

Šis nutarimas neskundžiamas.