Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs

L. P. (L. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, baltarusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. gabeno, pažeidžiant nustatytą tvarką, akcizais apmokestinamas prekes: 2016-11-25, 7.40 val., Zarasų m., kelyje Kaunas – Daugpilis, automobilyje „BMV X5“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtose ertmėse gabeno 1700 pakelių cigarečių „Winston Blue compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 22 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 4449,36 Eur (117 MGL). Šiais savo veiksmais L. P. pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK, ATPK) 163² str. 4 d.

L. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, iš tik iš matymo pažįstamo asmens įsigijo cigaretes ir jas vežė į Vilnių. Už cigaretes mokėjo apie 2000 Eur, ketino už jas užsidirbti apie 500 Eur. Automobilyje esančias slėptuves įsirengė pats. Kad kontrabandines cigaretes gabenti draudžiama žinojo, tačiau šiuo metu niekur nedirba, jokių pajamų neturi, norėjo už uždirbtus pinigus padėti užsienyje gyvenančiai dukrai. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ir nekonfiskuoti automobilio.

Be L. P. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), fotolentele (b. l. 7), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2-3), paaiškinimu (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), cigarečių įkainavimo raštu (b. l. 12-16), kitais įrodymais.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą L. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nedirba, išlaiko neįgalią dukrą. L. P. skirtina nuobauda artima įstatymo sankcijoje numatytam baudos minimumui (ATPK 30² str.)., pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra.

Privalomai taikytina papildoma nuobauda – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimas (LR ATPK 26 str. 1 d.).

Dėl pažeidimo padarymo įrankio – automobilio „BMV X5“, v. Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimo

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, t. y. šios sankcijos taikymas, nustačius ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nėra privalomas. Teismas, vertindamas visas bylos aplinkybes ir spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo ar nekonfiskavimo, teismas taip pat atsižvelgia į Konstitucinio Teismo doktriną, pagal kurią pripažįstama, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pagal teismų formuojamą praktiką panašaus pobūdžio bylose transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti (įrengta slėptuvė) ar jei gabenimas be tokios priemonės būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-5-2011, 2AT-58-489/2015, 2AT-97-942/2015; apeliaciniame skunde paminėta LVAT nutartis N575-215/2009).

L. P. cigaretes gabeno specialiai automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, t. y. jas paslėpęs. Be to, L. P. iš Daugpilio miesto į Vilniaus miestą (atstumas apie 170 km) gabeno net 1722 pakelius cigarečių, todėl akivaizdu, jog tokio didelio kiekio cigarečių be transporto priemonės jis nebūtų galėjęs gabenti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažįstama, kad automobilį „BMV X5“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P., darydamas LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo kaip tiesioginį įrankį teisės pažeidimui padaryti. Atsižvelgus į paminėtų aplinkybių visumą, teismų praktiką, transporto priemonės, kaip pažeidimo padarymo įrankio, konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kartu siekiant neleisti jos analogiškai panaudoti ateityje, todėl automobilis konfiskuotinas (LR ATPK 26 str.).

Dėl LR ATPK 313 straipsnio nuostatų taikymo.

LR ATPK 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos. Sprendimą dėl baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais teismas priima tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama bauda, ir tik tuo atveju, kai yra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas, atsižvelgdamas į sunkią asmens materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes (ATPK 313 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. nedirba, registruotas darbo biržoje, yra išsituokęs ir gyvena vienas, rūpinasi neįgalia ir iš dalies darbinga dukra, turi tik vieną gyvenamąjį būstą, kuriame gyvena, kitų pajamų neturi, todėl teismas pripažįsta, jog jo materialinė padėtis sunki, todėl šiuo nutarimu jam paskirtos baudos dalis pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.), o likusios 600 Eur baudos dalies mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 30, 30² straipsniais, 163² straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3, 4 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P. (L. P.) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 163² str. 4 d. ir nubausti 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda su 1700 pakelių cigarečių „Winston Blue compact“, 22 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir automobilio „BMV X5“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio L. P., konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. L. P. paskirtos baudos dalį – 2400 Eur – pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 400 val., kurių atlikimo terminą nustatyti 6 (šešis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Likusios baudos dalies – 600 Eur – mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio imtinai, mokant kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos po 100 Eur.

Išaiškinti L. P., kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir ROIK:16063545640.

Išaiškinti L. P., kad nesumokėjus baudos dalies per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą bus perduotas priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.