Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. Š. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, dalyvaujant Radviliškio rajono policijos komisariato atstovui V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono PK viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo specialisto 2011-04-20 nutarimu Nr. 81N-864274-11 S. Š. už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 133-1 str. 1 d. padarymą skirta bauda 600 litų, nes jis , kaip automobilio savininkas, negalėjo nurodyti policijos pareigūnui, kas 2011-03-05 3.16 val. vairavo jo automobilį ir viršijo leistiną greitį 25 km/h., tuo pažeidė LR Saugaus eismo automobilių keliais 20 str. 2 d. reikalavimus.

Skunde S. Š. nurodo, kad jo administracinio bylos nagrinėjimo dieną jis iš karto negalėjo pareigūnui nurodyti, kas prieš pusantro mėnesio vairavo jo automobilį, nes jo automobiliu naudojasi ir kiti šeimos nariai. Tik po nubaudimo, pavartęs savo asmeninis užrašus prisiminė, kad automobilį nurodytu laiku vairavo jis. Prašo perkvalifikuoti jo veiksmus į LR ATPK 124 str. 3 d. ir skirti atitinkamą nuobaudą. Administracinio nurodymo sumokėti baudą pagal LR ATPK 124 str. 3 d. negavo.

Atsiliepime Radviliškio rajono policijos komisariatas prašo, įvertinus turimą medžiagą priimti sprendimą teismo nuožiūra.

Teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad jo administracinio bylos nagrinėjimo dieną jis iš karto negalėjo policijos pareigūnui pasakyti, kas prieš pusantro mėnesio galėjo vairuoti jo automobilį, nes automobiliu važinėja ir kiti asmenys. Tik po nubaudimo prisiminė, kad automobilį nurodytu laiku vairavęs jis. Prašo perkvalifikuoti jo veiksmus į LR ATPK 124 str. 3 d. ir skirti atitinkamą nuobaudą. Jam į darbą buvo atvežtas šaukimas atvykti į policiją, kuriame nebuvo nurodyta teisės pažeidimo esmė, todėl ji negalėjo policijoje skubiai prisiminti, kas galėjo vairuoti automobilį .

Institucijos atstovas prašė skundą atmesti .

Administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, KET pažeidimo protokolu ir yra įrodyta, teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad , kad S. Š. buvo tą pačią dieną pakviestas į policiją, tą pačią dieną jam surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 133-1 str. 1 d., ir priimtas nutarimas, teismas daro išvadą, kad S. Š. galėjo ir per palyginti trumpą jam skirtą laiką atsiminti teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Todėl jo veika iš LR ATPK 133 -1 str. 1 d. perkvalifikuotina į LR ATPK 124 str. 3 d. ir skirtina atitinkama bauda.

S. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 302 str. 1 d. 3 p. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti .

Panaikinti Radviliškio rajono policijos komisariato 2011-04-20 nutarimą Nr. 81N-864274-11 , kuriuo S. Š. už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 133-1 str. 1 d. padarymą skirta bauda 600 litų.

Pakeisti S. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimą iš LR ATPK 133-1 str. 1 d. į LR ATPK 124 str. 3 d. ir skirti jam baudą 200 Lt. ( du šimtus litų ) .

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.