Vilniaus regiono apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Daugiabučio namo Sevastopolio g. 13 savininkų bendrija prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš T. A. (duomenys neskelbtini) naudai 260 € bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose buvo gautas (duomenys neskelbtini)savininkų bendrijos ieškinys, kuriuo buvo prašoma priteisti iš atsakovo T. A. 965,58 € skolą, 59,51 € palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui buvo įteikti procesiniai dokumentai, jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas 2024-11-21 priėmė sprendimą už akių, kuriuo priteisė iš T. A. (duomenys neskelbtini) naudai 965,58 € skolos, 59,51 € palūkanų, iš viso – 1025,09 €, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1025,09 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Kasacinio teismo praktikoje aiškinant aktualaus bylos atveju CPK 98 straipsnio 1 dalies taikymą nurodoma, kad dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pagal bendrąją taisyklę šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 20 punktas).

Įstatyminis draudimas priteisti bylinėjimosi išlaidas, į bylą laiku nepateikus jų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų, kasacinio teismo praktikoje aiškinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės įrodymus apie patirtas išlaidas pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir (arba) jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013). Nagrinėjamoje byloje, ieškovei nebuvo pranešta apie teismo posėdį, o jo metu teismas priėmė sprendimą už akių, dėl to ieškovė neteko galimybės pateikti turėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus bei prašymą atlyginti šias išlaidas.

Kartu su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinio paruošimą sumokėjo advokatei S. V.-G. 260 €.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijų) (su pakeitimais) 2 punkte numatyta, į kokius kriterijus teismas atsižvelgia, nustatydamas civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą dydį. Nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgiama į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, šalių elgesį proceso metu, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, jog taikant šiuos kriterijus reikėtų vadovautis jų visuma ir nesant pakankamo pagrindo neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų. Reikia įvertinti, kurie kriterijai gali būti pagrindu padidinti, o kurie sumažinti priteisiamas išlaidas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015). Ieškovės turėtos išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodytų dydžių, todėl priteistinos iš atsakovo ieškovei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-16658-617/2024.

Priteisti iš T. A. (duomenys neskelbtini) naudai 260 € (du šimtus šešiasdešimt €) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmus.