Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. (R. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka baustas , teistas :

2008-07-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. reikalavimais, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, galutinę subendrintą bausme R. B. paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metamas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, vadovaujantis LR BK 92 str. reikalavimais, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 82 str. sekančias auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per elgesio apribojimo laiką būti namuose, nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, o taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis diskotekose, restoranuose ir kavinėse, bendrauti su E. B. ir E. K., bei be šios priemonės vykdymo kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 138 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. (B.) (duomenys neskelbtini), apie 16.00 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), A. S. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2, 72 prom.), įžūliu elgesiu be priežasties priėjęs iš už nugaros prie nukentėjusiojo A. S. sudavė nukentėjusiajam 3 smūgius rankų kumščiais į nosį, dešinį smilkinį, dešinį skruostą, tuo tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams-A. S., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Jis 2012-06-17, apie 16.00 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), A. S. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2, 72 prom.), įžūliu elgesiu be priežasties priėjęs iš už nugaros prie nukentėjusiojo A. S. sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į nukentėjusiojo A. S. nosį, tuo padarė odos nubrozdinimą su nosies kaulų lūžiu, suduodamas kitus du smūgius rankomis A. S. padarė odos nubrozdinimą dešinio smilkinio srityje, poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, tuo padarė nukentėjusiajam A. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata surikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012 06 17 dienos metu buvo girtas. Prie savo namų (duomenys neskelbtini), pamatė einanti per keliuką A. S.. Jis priėjo A. S. iš nugaros ir kai pastarasis atsisuko savo dešine ranka, jos kumščiu sudavė vieną smūgį A. S. į nosį, po to sudavė du smūgius per A. S. veidą, ties jo smilkiniu, skrostu. Jokio konflikto mušti A. S. nebuvo. Jis paprasčiausiai buvo pakankamai išgėręs, A. S. praeidinėjo pro jį, gal kažką pasakė, dabar to tiksliai neatsimena ir jis užpykęs jį pasivijo jau prie tvoros, lauke ir sudavė jam trys smūgius. Kiek atsimena A. S. nenukrito. Dėl savo poelgio labai gailisi, mano jeigu nebūtų išgėręs, nebūtų sukonfliktavęs, nebūtų šio tyrimo, nesusivaldė. Jis po to įvykio matė A. S., jo atsiprašė, kiek žino jam A. S. atleido, sakė, kad nereikš dėl jo veiksmų jokios pretenzijos. Supranta, kad padarytas nuostolis dėl A. S. gydymosi išlaidų, tai tą nuostolį stengsis atlyginti. Kiek atsimena prie A. S. buvo pribėgęs jo sūnus A. S.. Jis pats po suduotų A. S. smūgių grįžo atgal prie laiptinės (duomenys neskelbtini), kur ir sėdėjo kaip pro jį praeidinėjo A. S..(b.l. 49, 58).

Taip pat kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1d., 138 str. 1d., grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis:

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-06-17 užėjo pas sūnų A. S. į svečius. Sūnus gyvena (duomenys neskelbtini). Ten prabuvo apie 30 min. Sūnus buvo vienas, jam 17 metų. Jis gyvena atskyrai. Motina S. S. gyvena tame pačiame aukšte, kitame kambaryje. Buvo išgėręs butelį alaus, bet nebuvo girtas. Išėjo iš namų ir ėjo (duomenys neskelbtini) link. Išgirdo, kad kažkas eina iš galo, atsisuko ir pamatė kaimyno sūnų R. B.. Pastarasis jam trenkė į nosį, sulaužė jį. Po to sudavė delnais jam per veidą- smilkinį ir skruostą. Jokio skausmo nepajuto iš karto. Nuo smūgių nenukrito. R. B. jam nieko nesakė. Po to jis apsisuko ir nuėjo į stotelę. Kraujas iš nosies bėgo. Tuo metu išbėgo sūnus A.. Sūnus paskambino motinai S. S.. Jis nuėjo pas S. S. ir nusiplovė. S. S. iškvietė greitąją. Jam suteikė pagalbą vietoje, į ligoninę nevežė. Kitą dieną padarė ekspertizę. Nustatė, kad jam sulaužyta nosis. Atsisakė gultis į ligoninę. Po įvykio buvo sutikęs R. B.. Jis jo atsiprašė. Jam atleido. Jokių pretenzijų jam neturi. Mano R. B. tai padarė iš neturėjimo ką veikti. Dabar toks jaunimas.

Savo parodymus nukentėjusysis A. S. patvirtimo parodymų patikrinimo vietoje metu. (26-31 b.l.).

Liudytojas A. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) . Gyvena su mama, tačiau atskiruose kambariuose. Nukentėjusysis jo tėvas. 2012-06-17 pas jį užėjo tėvas. Po to palydėjo tevą į lauką. Pirmas išėjo tėvas, o jis išėjo vėliau. Pamatė kaip kaimynas R. B. muša jo tėvą. Atstumas tarp jų buvo gal 10 metrų. R. B. mušė tėvą į veidą. Porą smūgių tai tikrai buvo. Pribėgo prie jų ir paklausė ką R. B. daro. Su pastaruoju nešnekėjo. Po to apsisuko ir išėjo namo. Nematė kur išėjo R. B.. Tėvas išėjo kažkur kitur. Greitąją iškvietė motiną. Ji pati pamatė tėvą sumušta.

Savo parodymus liudytojas A. S. patvirtimo parodymų patikrinimo vietoje metu. (36-39 b.l.).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2012-06-17 atėjo namo iš darbo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Sūnus jai pasakė, kad tėvas sumuštas. Jis pasakė, kad tėvą sumušė kaimynas R. B.. Liepė sūnui sugrąžinti tėvą, nes gal jam reikėjo medicininės pagalbos. A. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Sūnus paskambino tėvui. A. S. grįžo pas juos. Apžiūrėjo A. S.. Pas jį buvo didelė žaizda nosyje. Veide buvo mėlynės, buvo visas kraujuotas. Nusprendė iškviesti medikus ir policiją. Medikai nuvežė A. S. uždėti siūlus. Kitą dieną nuėjo į polikliniką. A. S. padarė Santariškėse nosies rentgeną. Nustatė du lūžius. Santykiai su buvusių vyrų normalūs. Jis užeina dažnai pas sūnų. Tarp jų irgi normalūs santykiai. Su A. B. kalbėjo. Jis pasakė, kad jei būtų blaivus, to nepadarytų. Sakė, kad lygtais nebuvo jokio konflikto tarp jų. A. S. taip pat nesuprato už ką jis gavo. Paaiškino kaimynui A. B., kad jis negerai pasielgė. Pastarasis pasižadėjo daugiau taip nesielgti.

A. S. protokolu-pareiškimu, kuriame jis pareiškė, kad 2012-06-17 apie 16. 00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, be jokios priežasties jį sumušė, apsvaigęs nuo alkoholio R. B., suduodamas virš penkių smūgių kumščiais ir kojom į įvairias kūno vietas. Prašo pradėti tyrimą, nubausti kaltą asmenį.(1 b.l.).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK VTS PB specialisto tarnybiniu pranešimu dėl muštinių (duomenys neskelbtini) (3 b.l.);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra takelis, kuris randasi priešais daugiabutį namą, Nr. (duomenys neskelbtini). Takelis neasfaltuotas, vedantis nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvės pusę. Takeliui iš kairės matoma aukštoka medinių lentų tvora. Iš kitos takelio pusės auga krūmai. Apie 55 m. nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini) iki įvykio vietos matome takelio atkarpa-įvykio vieta. Įvykio vietoje jokių rūbų likučių, daiktų nesimato. Ant takelio (žemės) matoma raudonos spalvos dėmės, kurios lašų formos, netvarkingais kraštais. Kitokių daiktinių įrodymų nesimato. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (7-9 b.l.);

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad A. S. nustatyti šie kūno sužalojimai: odos nubrozdinimai dešinio smilkinio srityje, poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti trauminių poveikių kietu buku, ribotą, bukabriaunį paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-06-17). Sužalojimai padaryti nemažiau kaip 3 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti kietais bukais ribotą, bukabriaunį paviršių turinčiais daiktais, kurių individualūs požymiai liko neužsifiksavę. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje su nosies kaulų lūžiu vertinami visumoje, nes jų padarymas paaiškinamas ir nuo vieno trauminio poveikio-nesunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji kūno sužalojimai-nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. S. nustatyti sužalojimai turėjo sukelti fizinį skausmą. ( 1 t. 23-24 b.l.);

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmė atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jų padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nors anksčiau ir teistas vieną kartą, tačiau teistumas yra išnykęs, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl, vadovaujantis BK 55 str., jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. bei jį nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą; uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, klubuose, turėti, naudoti, įsigyti alkoholinius gėrimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. B. 289,43 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.