Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015 m. lapkričio 3 d., 15 val. 22 min., prekybos centre „Iki Cento“, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 4 pakelius kavos „Pauling President“, vieno pakelio vertė 5,59 Eur, ir 1,5 kg „Jubiliejaus“ dešros, vieno kilogramo kaina 8,69 Eur, tuo padarydamas 35,40 Eur turtinę žalą prekybos centrui „Iki Cento“, t.y. R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad R. V. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. V. padarytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 3-8). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. V. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią R. V. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 12) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Administraciniu teisės pažeidimu R. V. UAB „Palink“ padarė 35,40 Eur turtinį nuostolį. Byloje duomenų, jog turtinis nuostolis atlygintas, nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., R. V. įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. V. paskirtą 180 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 30 (trisdešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per du mėnesius.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti R. V. pradėjus dirbti.

Įpareigoti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita LT697044060000151631, SEB banke), 35,40 Eur (trisdešimt penkių eurų 40 centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.