Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. U.,

išnagrinėjęs I. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 19 kartų baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I. U. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-634-298/2013 ir Nr. A2.9.-635-298/2013 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9.-634-298/2013 (ATPK 33 str. 2 d.).

I. U. 2013 m. kovo 15 d., 11.23 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. U. 2013 m. kovo 14 d., 17.26 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: I. U. paaiškinimais protokolo surašymo metu, kad dėl pažeidimų labai gailisi, prašo skirti viešuosius darbus; administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimus, iš kurių matyti, kad 2013-03-15 I. U. iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad namuose ją muša sugyventinis. Atvykus policijos pareigūnams, namas buvo tuščias, durų niekas neatidarė, patekus į vidų jokių smurto žymių nesimatė. Skambinant I. U. telefonu, niekas neatsiliepė. 2013-03-14 I. U. pranešė, kad sugyventinis smurtauja jos atžvilgiu. Nuvykus policijos pareigūnams namai taip pat buvo tušti, telefonu niekas neatsiliepė.

I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes ji jau 4 kartus per metus bausta administracine tvarka už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, ir vėl du kartus per kelias dienas melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai 2013-02-08, 2013-01-18, 2012-07-19, 2012-05-17 pagal ATPK 186 str., 2012-11-13 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2012-10-11 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2012-06-07 pagal ATPK 178 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į I. U. asmenybę, kuri 19 kartų bausta administracine tvarka, iš jų 7 kartus per metus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, paskirtų baudų ji nemoka ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinos maksimalios sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas A2.9.-634-298/2013 ir Nr. A2.9.-635-298/2013, kuriose I. U. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.9.-634-298/2013.

I. U. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti:

- pagal ATPK 186 str. (2013-03-15 pažeidimas) – 600 litų baudą;

- pagal ATPK 186 str. (2013-03-14 pažeidimas) – 600 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis ATPK 334 str. pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.