Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2017 m. sausio 29 d. 09.30 val. (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., vairavo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,48 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais V. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Š. pilnai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi dėl jų padarymo. Parodė teismui, kad automobilį Volkswagen Passat nusipirko iš draugo gal prieš pusę metų, su automobiliu važinėdavo po kaimą, nors teisės vairuoti neturi. Iš automobilio planavo „pasigaminti“ traktoriuką. Prašė teismo jam skirti baudą ir pakeisti baudą į viešuosius darbus, kuriuos sutinka atidirbti, kadangi vienintelės jo pajamos yra 90 Eur per mėnesį socialinė pašalpa. Nuosavo būsto neturi, gyvena kaime broliui priklausančiame name, nuosavos žemės neturi, ūkio neveda. V. Š. prašė teismo nekonfiskuoti automobilio.

Tyrimo metu V. Š. su administraciniu nusižengimu sutiko ir gailėjosi. Parodė, kad 2016 m. sausio 29 d. apie 07.30 val. savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus, po to sėdo už automobilio Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) vairo. Automobilis yra išregistruotas ir neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo neturi nuo 2006 metų. Su jam nustatytu 0,48 promilių girtumu sutinka. (b. l. 7)

ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą ir V. Š. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5), iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. sausio 29 d. 09.30 val. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., sustabdė patikrinimui automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo būdamas neblaivus ir neturintis teisės vairuoti V. Š.. Vairuotojui V. Š. buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas, automobilis buvo neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, todėl vairuotojas buvo nušalintas nuo tolesnio transporto priemonės vairavimo, o jo automobilis nuvežtas saugojimo aikštelę (b. l. 24-25), iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad V. Š. 2017 m. sausio 29 d. 09. 34 val. buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas (b. l. 8), iš alkoholio matuoklio patikros sertifikato matyti, kad patikra galioja iki 2017 m. kovo 27 d. (b. l. 9), iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad V. Š. 2017 m. sausio 29 d. 09.45 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), iš VĮ „Registra“ duomenų matyti, kad automobilio Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. yra V. Š., automobilis nuo 2016 m. spalio 4 d. automatiškai išregistruotas (b. l. 16), iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo dokumentų matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 29 d. 10.35 val. buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Irolanas“ saugomą aikštelę (b. l. 26-27), iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad V. Š. 2011 m. birželio 28 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį ir 127 straipsnio 2 dalį (b. l. 13-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. 2017 m. sausio 29 d. 09.30 val. (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., vairavo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,48 promilių neblaivumas, t. y., padarė nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai transportui, yra nustatyta viena V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį bei pažeidėjo asmenybę - praeityje baustas administracine tvarka už šiukštų kelių teismo taisyklių pažeidimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. Š. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymą pažeidėjui gali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas laiko, kad yra būtina konfiskuoti automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu užkirsti galimybę V. Š., kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, toliau eksploatuoti transporto priemonę ir tokiu būdu daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, kad dėl sunkios materialinės padėties V. Š. paskirta bauda gali būti keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 29, 34 straipsniais, 37 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 ir 675 straipsniais,

nutarė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje - 1100 Eur (vieno tūkstančio ir vieno šimto eurų) baudą su automobilio Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio ir vieno šimto eurų) baudą su automobilio Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. Š. paskirtą 1100 Eur baudą pakeisti į 220 (du šimtus dvidešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti V. Š., kad jam vengiant atlikti viešuosius darbus teismas viešuosius darbus pakeis į baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.