Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, čekas, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, teistas:

1. Čekijos Respublikos Prahos apygardos teismo 1998 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Čekijos Respublikos Prahos miesto Aukštesniojo Teismo 1999 m. kovo 11 d. nuosprendžiu, pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 238 straipsnio 1 ir 3 dalis – galutine dešimties metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – galutine penkiasdešimt dviejų parų arešto bausme;

3. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė dvejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį – subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį – subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvylikos metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – šešiasdešimties parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvylikos metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė šešerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė šešerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė ketverių metų penkių mėnesių ir dvidešimt septynių dienų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023 m. spalio 3 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, adresu Vilnius, Rasų g. 8, paprašė S. S., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, atsiųsti pašto siuntą, t. y. popieriaus lapus, impregnuotus psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMD-BUTICA, kurios masė 11,6239 g, o juose – 0,3447 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMD-BUTICA, nurodydamas šiuos lapus su psichotropine medžiaga atsiųsti jo vardu ir jo buvimo vietos adresu Vilnius, Rasų g. 8, po ko, S. S. vykdant jo nurodymus, popieriaus lapai su psichotropine medžiaga buvo išsiųsti nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. XA069141285LT, nurodant netikrus siuntos siuntėjo duomenis: vardą, pavardę „Jelena Lobova“ ir adresą „Architektų g. 160-15, Vilnius“, taip V. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, siuntėsi šį kiekį psichotropinės medžiagos, kai 2023 m. spalio 4 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų. Taip V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. Š. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turėjo popieriaus lapus, ant kurių buvo sintetinių kanabinoidų. Lapai gulėjo tašėje, kuri buvo užsienyje pas žmogų. Paprašė ir tas žmogus iš užsienio paštu atsiuntė ar atvežė lapus S. Paprašė ir S. paštu atsiuntė lapus jam. Neatsimena, ar nurodė S., kad ant voko nurodytų netikrą vardą, nežino, kodėl ji taip padarė. Į rankas pašto siuntos negavo, ją paėmė pareigūnas. Su tuo žmogumi ir S. susisiekė telefonu. Žinojo, kad tai ne šiaip lapai. Lapai buvo skirti parūkyti. Tai žinojo, nes lapai buvo jo. Tas žmogus ir S. nežinojo, kad lapai buvo skirti parūkyti. Turėjo gauti keletą lapų. Retkarčiais yra priklausomas nuo narkotikų. Savo poelgį vertina negerai, gailisi dėl to, ką padarė.

S. S. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo pareigūną kaip liudytoja, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 82 straipsnio 3 dalies numatytus liudijimo ypatumus ir kaip įtariamoji parodė, kad V. Š. nurodė, jog jai paštu bus atsiųsti tušti popieriaus lapai, paprašė ant jų užrašyti bet kokį tekstą, nupiešti paveiksliukus, ant voko užrašyti netikrą vardą, pavardę ir adresą bei išsiųsti šį jam į kalėjimą. Taip ir padarė. Nežinojo, kad tie lapai įsodrinti psichiką veikiančiomis medžiagomis. Apklausos metu parodžius voką ir lapus patvirtino, kad šiuose rašė ji.

Liudytojas G. K. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną parodė, kad 2023 m. spalio 4 d., apie 13.45 val., Vilniaus kalėjime, nuteistojo V. Š. akivaizdoje atplėšė jam adresuotą laišką, gautą iš Jelenos Lobovos, adresas Vilnius, Architektų g. 160-15, iš kurio išėmė A4 formato popieriaus lapus, ant kurių buvo geltonos dėmės, o patys lapai buvo minkštesni, nei įprasti popieriaus lapai. Kilus įtarimų, kad šie lapai galimai yra apipurkšti, išmirkyti psichiką veikiančiomis medžiagomis, apie tai pranešė V. Š. ir laiško jam neįteikė.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad ant balto popierinio voko yra du 2023 m. spalio 3 d. datos žalios spalvos antspaudai ir užrašai „VARĖNA Ž LIETUVA“, voko apačioje iš dešinės pusės užrašyta mėlynos spalvos rašikliu „Vilniaus kalėjimas V. Š. Rasų g. 8, Vilnius“, o kairėje – siuntėjo duomenys: „Jelena Lobova Architektų 160-15 Vilnius“, šalia jų – mėlynos spalvos spaudas su užrašu „Lietuvos kalėjimų tarnybą, GAUTA 2023-10-04 NR.“, taip pat lipdukai, ant vieno iš jų yra siuntos numeris XA069141285LT. Voko viduje yra trys A4 formato baltai gelsvos spalvos popieriaus lapai, ant kurių iš abiejų pusių yra spalvotais flomasteriais nupiešti įvairūs vaikiški paveikslėliai ir ranka užrašyti tekstai rusų kalba, taip pat akivaizdžios gelsvai rudos dėmės; lapai yra minkštesni, nei įprasta popieriaus lapui, per sulenkimus praplyšę. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše, pavadinimu „VKR0063_VKR06320231004140720_0122“, užfiksuota, jog 2023 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 14.07.20 iki 14.10.48 val., pareigūnas, kuris yra su pirštinėmis, rankose laiko popieriaus lapus, matosi tik lapo dalys ir ant jų esantys piešinukai, nurodo V. Š., kad popieriaus lapai yra pageltę, todėl atiduoti jų negali.

Iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ rašto matyti, kad siunta Nr. XA069141285LT, kurios gavėjas V. Š., adresas Vilnius, Rasų g. 8, Vilniaus kalėjimas, buvo priimta iš siuntėjo 2023 m. spalio 3 d. Varėnos pašte, kitą dieną pristatyta ir įteikta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. S. mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 10 Pro“ ir „Facebook Messenger“ programoje esantis susirašinėjimas su vartotoju „V. Š.“. Nuo 2023 m. birželio 1 d. matomas susirašinėjimas su vartotoju „V. Š.“ apie laiško siuntimą. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikti trys A4 formato popieriaus lapai iš voko (laiško) yra impregnuoti psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMD-BUTICA. Tirti pateiktuose popieriaus lapuose yra 0,3447 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMD-BUTICA. 4-fluoro-MDMD-BUTICA (kitas pavadinimas: 4-fluoro-MDMB-BICA, cheminis pavadinimas: metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indolo-3-karboksiamido)-3,3-dimetilbutanoatas) tai – indolo-3-karbosamido darinys, turintis halogenalkil- (fluorobutil-) radikalą, prijungtą prie indolo žiedo azoto atomo ir 2-pakeistą etano rūgšties metilo esterio radikalą, prijungtą prie amidinio azoto atomo. 4-fluoro-MDMD-BUTICA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I sąrašą, I sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 123 punkto „Sintetinių kanabinoidų darinių grupė“, 123.1 papunktyje pirmajam sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui priskiriama: Indol-, indazol- arba karbazol-3-ilmetanonai ir azaindol-, indol-, indazol-, karbazol- arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksamidai bei 3-karboksilatai – bet kokie indol-, indazol- arba karbazol-3-ilmetanono, azaindol-, indol-, indazol-, karbazol- arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksamido arba 3-karboksilato dariniai, taip pat 3-(4-halogenfenil)-1H-pirazol-5-karboksamido dariniai, turintys (arba neturintys) alkil-, halogenalkil-, alkenil-, halogenbenzil-, cikloalkilmetil-, bicikloalkilmetil-, cianoalkil-, cikloalkiletil-, cikloheksilsulfonil-, (1-metilmorfolin-2-il)metil-, (1-alkilpiperidin-2-il)metil-, 2-(morfolin-4-il)etil-, 1-metilazepan-3-il-, piridil-, (tetrahidro[2H]piran-4-il)metil-, tozil-, trimetilsililalkil- radikalų, prijungtų prie azaindolo, indolo, indazolo, karbazolo arba pirazolo žiedo azoto atomo; karboksamidinis fragmentas gali būti kondensuoto su indolu piridin-2-ono žiedo dalis; turintys (arba neturintys) adamant-1-il-, benzil-, fenil-, kumil-, metoksibenzil-, 2-metoksifenil, naftil-, halogennaftil-, alkilfenil-, alkilnaft-1-il-, 1-pirolidinil-, 2,2,3,3-tetrametilciklopropil-, 2,3,3-trimetilbut-1-en-1-il- arba -4-il-, 2-pakeistos etano rūgšties radikalų keto grupėje arba prijungtų prie amidinio azoto arba esterinio deguonies atomų; amidinis azoto atomas gali būti 4-alkilpiperizino žiedo dalimi; turintys alkil- arba chinolin-8-il- radikalų karboksilato grupėje ir turintys arba neturintys daugiau radikalų azaindolo, indolo, indazolo, pirazolo, karbazolo, fenilo arba naftilo žieduose. Indolo azoto atomas gali būti prie h, i-briaunų kondensuoto morfolino žiedo dalis. Taip pat šių darinių druskos, eteriai, esteriai arba amidai, jei tokie galimi.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 161 punktą nedidelis pirmojo pogrupio sintetinių kanabinoidų darinių kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,005 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2,5 g.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. Š. kaltė neteisėtai, pasitelkus S. S., kuri dėl tos veikos nėra kalta, siuntus 0,3447 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMD-BUTICA, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis V. Š. apklausiamas teisme parodė, kad prašė S. S. atsiųsti popieriaus lapus, kuriuose buvo sintetinių kanabinoidų, tačiau ji to nežinojo. Be V. Š. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia liudytojos, taikant liudijimo ypatumus ir įtariamosios S. S. parodymai, iš kurių matyti, kad ji V. Š. prašymu persiuntė popieriaus lapus, nežinojo, jog juose buvo psichotropinių medžiagų; S. S. telefono apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas susirašinėjimas apie tai per „Messenger“ programą su kontaktu „V. Š.“; akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ rašte pateikta informacija, iš kurios matyti, kad prieš vieną dieną iki sulaikymo pašto siunta buvo išsiųsta V. Š. į kalėjimą iš Varėnos pašto, kai S. S. gyvena Varėnos r. sav.; liudytojo G. K. parodymai, pagrindžiantys, kad jis ant V. Š. adresuotame laiške buvusių popieriaus lapų pastebėjo geltonas dėmes, o patys lapai buvo minkštesni, nei įprasti popieriaus lapai; kūno kameros vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas, taip pat voko ir trijų popieriaus lapų apžiūros protokolas, kuriuose tai objektyviai užfiksuota; specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti trys A4 formato popieriaus lapai iš voko (laiško) yra impregnuoti psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMD-BUTICA, kurios masė sudaro 0,3447 g; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Nurodytas sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMD-BUTICA kiekis (0,3447 g), viršija nedidelį (0,005 g), tačiau nesiekia labai didelio (2,5 g) pirmajam pogrupiui priskirtų sintetinių kanabinoidų darinių kiekio. Duomenų, kurie leistų spręsti apie V. Š. tikslą parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas, byloje nėra. V. Š. suvokė, kad siunčiasi psichotropinę medžiagą, nes, kaip pats parodė, ši priklausė jam, žinojo, jog tai ne šiaip popieriaus lapai, o skirti parūkyti, taip pat bent bendrais bruožais suvokė, kad psichotropinės medžiagos kiekis gali viršyti nedidelį kiekį, kadangi siuntėsi tris ja impregnuotus A4 formato popieriaus lapus, ir norėjo taip veikti, nes primygtinai prašė S. S. jam atsiųsti būtent šiuos popieriaus lapus, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę V. Š., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1–3 dalių nuostatomis. V. Š. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kurio pavojingumo laipsnis yra didesnis, negu rūšinis, nes V. Š. pasitelkė S. S., kuri dėl tos veikos nėra kalta, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekdamas vartoti psichotropines medžiagas, nusikaltimu žala nepadaryta. V. Š. yra aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, daug kartų teistas, taip pat užsienyje, už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, be kita ko, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ne pirmą kartą atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, naujas nusikalstamas veikas darė neatlikęs paskirtos bausmės, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Tai V. Š. asmenybę apibūdina neigiamai, rodo jo polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, leidžia spręsti, kad anksčiau V. Š. skirtos bausmės teigiamos įtakos jam neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Gynėjas prašė V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes V. Š. pripažino esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, gailisi ją padaręs ir kritiškai, neigiamai vertina savo poelgį. Teismas su tuo nesutinka. Pažymėtina, kad asmens gailėjimasis išreiškiamas ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviu atsiprašymu; gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems, dėti pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-109-511/2024 26 punktą). Sutiktina su prokurore, kad neigiamai savo poelgio V. Š. nevertina, keisti savo polinkių aiškiai neketina, išgyvena ne dėl padarytos veikos, o dėl pareigos už ją atsakyti, todėl jo deklaruojamas gailėjimasis yra nenuoširdus, išsakomas dėl išskaičiavimo, siekiant švelnesnės bausmės. V. Š. atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

V. Š. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamą nusikalstamą veiką V. Š. padarė (baigta 2023 m. spalio 4 d.) neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos ketverių metų penkių mėnesių ir dvidešimt septynių dienų laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, taip pat į nurodytas padarytą nusikalstamą veiką ir V. Š. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis V. Š. palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu bendrintina su šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės dalimi, tačiau pridedamos švelnesnės bausmės dalis parinktina didesnė, negu bausmės pusė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nusprendžia:

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. Š. (V. Š.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu V. Š. (V. Š.) paskirtos bausmės neatliktą dalį bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dalimi, prie trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridedant laisvės atėmimo bausmės dešimties mėnesių dalį, ir V. Š. (V. Š.) skirti galutinę trejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po tyrimo likusias popieriaus lapų iškarpas – 10,9484 g (0,3245 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTICA), voką su pašto ženklais ir objektų pakuotę, supakuotus į Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“ antspauduotą voką (saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresas Vilnius, Sapiegos g. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.