- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- e1-536-482/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- E. M.
išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Bingelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turtintis vidurinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025 m. kovo 9 d. apie 02.20 val., būdamas laikinai sulaikytas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08389-25 dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d., bei patalpintas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpą Nr. 3, esančią adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, tyčia sugadino vaizdo stebėjimo kameros apsaugą, ją nuplėšdamas, kurios vertė 24,32 Eur, mesdamas spintelės stalviršį į vaizdo stebėjimo kamerą, sugadino ją įskeldamas, kurios vertė 221,56 Eur, sudaužė lempą, kurios vertė 5,94 Eur, išlupo du kištukinius lizdus, kurio 1 vnt. vertė 2,28 Eur, bendra vertė 4,56 Eur, ir rėmelį, kurio vertė 0,78 Eur, tokiu būdu padarydamas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bendrą 257,16 eurų turtinę žalą.
2025 m. balandžio 11d. įtariamasis E. M., įteikus pirminį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 8 d., tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, bet kiek prisimena, jau buvo vakaras, kai atvyko pas savo draugą D. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir jie vartojo alkoholinius gėrimus. Tą vakarą jis išgėrė nemažai alkoholio, todėl kas vyko vėliau, jis neprisimena. Prisimena tik trumpus momentus, kad važiavo automobiliu, tačiau kur važiavo ir kas vairavo, jis neprisimena. Taip pat prisimena, kad vairuotojui nesuvaldžius automobilio, įvažiavo į griovį, toliau ir vėl nieko neprisimena. Po to jis atsipeikėjo, bet kaip supranta, jau buvo Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kur vėliau jį policijos pareigūnai patalpino į ilgalaikio sulaikymo patalpą. Kas vyko minėjo patalpoje, jis taip pat neprisimena, nes, kaip minėjo, buvo labai stipriai neblaivus, tačiau nori paminėti, kad kai yra neblaivus, būna kad elgiasi neprotingai, todėl įtarime nurodytomis aplinkybėmis jis tikrai galėjo sugadinti ilgalaikio sulaikymo patalpoje esančius daiktus ir kitą inventorių. Mano, kad jo tokius veiksmus galėjo lemti ir uždarų patalpų baimė bei alkoholio poveikis. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi ir žalą ketina atlyginti kaip įmanoma greičiau.
2025 m. balandžio 14d. įtariamasis E. M., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 257,16 Eur. atlygino, pervesdamas į civiliniame ieškinyje nurodytą banko sąskaitą bei prie apklausos prideda mokėjimo kopiją. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jis nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
2025 m. kovo 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškime nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Marijampolės aps. VPK) trumpalaikio sulaikymo patalpas buvo pristatytas E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau asmuo buvo nuvežtas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo patalpą Nr. 3. Patalpinus E. M. į ilgalaikio sulaikymo patalpą, jis elgėsi neadekvačiai, pradėjo gadinti Marijampoles apskrities VPK priklausanti turtą, t.y. apgadino vaizdo stebėjimo kameros apsaugą, ja nuplėšdamas, rankomis išplėšė langą ir apgadinimo jo rėmą. Vėliau nulupęs nuo spintelės stalviršį, jį metė į vaizdo stebėjimo kamerą, kuri įskilo. Atplėšė prie grindų pritvirtintą stalą, su kuriuo trankė patalpos grotas. Kojomis spardė tualeto duris. Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vedėjas R. Č. 2025 m. kovo 18 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-896 „Dėl padarytos žalos įvertinimo“ nurodė, kad padaryta žala - nepataisomai sugadinta vaizdo stebėjimo kamera, sugadintos elektros rozetės, sudaužyta lempa. Reikalingi atlikti darbai naujos vaizdo stebėjimo kameros, elektros rozečių bloko sumontavimas, apšvietimo lempos pakeitimas. Žalos dydis - 257,16 Eur. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos sąskaitos faktūros, kurios patvirtinta naujų prekių įsigijimą. Taigi, dėl E. M. neteisėtų veiksmų, Marijampolės apskrities VPK patyrė žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl turto sugadinimo.
2025 m. kovo 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. U. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. Marijampolės apskrities VPK E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ilgalaikio sulaikymo patalpoje Nr. 3 pradėjo elgtis neadekvačiai, pradėjo gadinti Marijampolės apskrities VPK priklausantį turtą, t. y. nuplėšė vaizdo stebėjimo kameros apsaugą, apgadino vaizdo stebėjimo kamerą, ją įskėlė, išplėšė langą ir apgadino jo rėmą, nuėmė stalo stalviršį nuo spintelės, sudaužė lempą, apgadino elektros rozetes, apgadino ilgalaikio sulaikymo patalpos grotas ir tualeto duris. Dėl tokių aplinkybių, remiantis Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro įsakymu (dėl rekomendacijų, dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo) 2014 m. birželio 30d. Nr. I-133, būtina atlikti papildomus veiksmus ir patikslinti aplinkybes procesinio sprendimo priėmimui.
2025 m. kovo 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės R. Š. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. 02:20 val. į Marijampolės apskrities VPK trumpalaikio sulaikymo patalpas buvo pristatytas E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (akivaizdžiai neblaivus, nusistatyti neblaivumą atsisakė.) Vėliau asmuo buvo patalpintas į ilgalaikio sulaikymo patalpą Nr. 3, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08389-25. Stebint per vaizdo stebėjimo kamerą, buvo matyti, kaip būnant patalpoje E. M. apgadino vaizdo stebėjimo kameros apsaugą ją nuplėšdamas, rankomis išplėšė langą ir apgadino jo rėmą. Vėliau nulupęs nuo spintelės stalviršį, jį metė į vaizdo stebėjimo kamerą, kuri įskilo. Atplėšė prie grindų pritvirtintą stalą, su kuriuo trankė patalpos grotas. Kojomis spardė tualeto duris. Nuėjus asmenį įspėti dėl jo elgesio, jis į pastabas nereagavo, toliau gadino patalpos Nr. 3 inventorių. E. M. išvežtas į Kauno AVPK areštinę.
2025 m. kovo 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. V. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. dirbant Marijampolės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pamainos vyresniąja, 02 val. 20 min. į Marijampolės apskr. VPK trumpalaikio sulaikymo patalpas buvo pristatytas E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (akivaizdžiai neblaivus, nusistatyti neblaivumą atsisakė). Vėliau asmuo buvo nuvestas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo patalpą Nr. 3, sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08389-25 (ROIK 0125000130987). Patalpinus E. M. į ilgalaikio sulaikymo patalpą, jis elgėsi neadekvačiai, pradėjo gadinti Marijampolės apskrities VPK priklausantį turtą, t.y. apgadino vaizdo stebėjimo kameros apsaugą ją nuplėšdamas, rankomis išplėšė langą ir apgadino jo rėmą. Vėliau nulupęs nuo spintelės stalviršį, jį metė į vaizdo stebėjimo kamerą, kuri įskilo. Atplėšė prie grindų pritvirtintą stalą, su kuriuo trankė patalpos grotas. Kojomis spardė tualeto duris. Kartu su Marijampolės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu A. G. nuėjus asmenį įspėti dėl jo elgesio, jis į pastabas nereagavo, neleido uždaryti patalpos durų langelį, per kurį vyko bendravimas su juo, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė dujos. E. M., jiems išėjus, ir toliau gadino patalpos Nr. 3 inventorių, spardė, mėtė patalpoje esančius daiktus, toliau gadino patalpoje esančią vaizdo stebėjimo kamerą. Buvo priimtas sprendimas E. M. išvežti į Kauno AVPK areštinę. Šiais savo neteisėtais veiksmais E. M. padarė turtinę žalą Marijampolės apskrities VPK.
2025 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, matomas trijų aukštų pastatas su vidiniu kiemu, prie pastato pagrindinių durų yra užrašas, ant kurio yra parašyta ,,Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas“. Vidiniame kieme yra matomos pilkos spalvos šarvuotos durys. Įėjus pro minėtas duris, yra matomi laiptai, užlipus laiptais patenkama į komisariato pirmą aukštą. Pasisukus į kairę pusę, yra matomos baltos spalvos durys, įėjus pro minėtas duris koridoriaus galinėje dalyje yra matomos baltos spalvos durys. Įėjus pro duris matomos dar vienos baltos spalvos durys, įėjus pro minėtas duris pasisukus į kairę pusę matomos pilkos spalvos durys. Įėjus pro duris ir pasisukus į kairę pusę, yra matomos grotos, atidarius grotas įėjus pro jas yra matomi laiptai vedantys žemyn. Nusileidus minėtais laiptais pasisukus į dešinę pusę, yra matomas ilgas koridorius. Paėjus koridorių ir pasisukus į dešinę pusę, yra matomas ilgalaikio sulaikymo patalpa Nr. 3. Įėjus į patalpa yra matomi įvairūs apgadinimai, t. y. apgadinta ir nuplėšta vaizdo stebėjimo kameros apsauga, išplėštas langas ir apgadintas jo rėmas, nuluptas stalviršis nuo spintelės, taip pat įskelta vaizdo stebėjimo kamera, sudaužyta lempa, išplėšytos elektros rozetės, apgadintos ilgalaikio sulaikymo patalpos grotos ir tualeto durys. Apžiūrint toliau įvykio vietą, ant žemės yra matoma stiklo šukės, išplėštų rozečių dalys, sudraskyto popieriaus skiautės, vienkartinis puodelis, medžiaginis užvalkalas, tualete yra matoma vaizdo stebėjimo kameros apsauga, ant lovos yra matomas rudos spalvos stalviršis. Tęsiant apžiūrą, ant žemės yra matomas raudonos spalvos sustingęs skystis, galimai kraujas, ant elektros rozečių taip pat yra matomas raudonos spalvos sustingęs skystis, galimai kraujas. Iš įvykio vietos yra paimtas nuo žemės raudonos spalvos sustingęs skystis, galimai kraujas ir supakuotas į voką Nr. 1, ir elektros rozetės paimtas raudonos spalvos sustingęs skystis, galimai kraujas ir supakuotas į voką Nr. 2. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Specialusis eksperto rinkinys įvykio vietoje buvo naudojamas. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta. Pridedama fotolentelė.
2025 m. kovo 31 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuojama Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, areštinėje, ilgalaikio sulaikymo patalpoje Nr. 3 įrengta vaizdo stebėjimo kamera 2025-03-09 užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įrašas paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player“. Atidarius failą “UZK-1611084“ matoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje esanti ilgalaikio sulaikymo patalpa, toliau tekste (kamera). Vaizdo filmavimo kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, vaizdas matomas apvaliame fone. Vaizdo įrašo trukmė 29 min. 59 s. Viršutinėje ekrano dalyje yra nurodyta data - „03-09-2025“ ir laikas. Apatinėje ekrano dalyje yra užrašas “03 kamera“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas yra ryškus, geros kokybės. Vaizdo įrašo pradžia 05:53:58. 05:53:58 vaizdo įraše yra matomas areštinės ilgalaikio sulaikymo kameroje esantis vyriškis, dėvintis tamsios spalvos rūbus, avintis juodos spalvos batus. Vyriškis stačiomis sėdi ant dešinėje ekrano pusėje esančio staliuko. 05:54:57 vyriškis atsistoja nuo staliuko, prieina prie kameros grotų bei rankomis bando jas atidaryti. Tada grįžta atgal prie staliuko ir vėl ant jo prisėda. 05:55:50 vėl grįžta prie kameros grotų ir abejomis rankomis krutindamas grotas, bando jas atidaryti. 05:56:50 vyriškis grįžta prie staliuko ant jo prisėda. 05:57:06 vėl prieina prie grotų ir rankomis krutina jas. 05:57:30 stovėdamas prie grotų vyriškis kojomis pradeda spardyti jas. 05:58:07 nuo spintelės viršaus paima tualetinio popieriaus ruloną ir meta jį į sieną. 05:58:13 vyriškis užlipa ant kameroje esančios metalinės lovos, kuri yra be patalynės. 05:58:19 būdamas ant metalinės lovos vyriškis prieina prie kameros lango ir, suėmęs už jo viršaus abejomis rankomis, bando jį išlupti. 05:58:30 vyriškis išlupa vieną lango pusę bei jį atidaro. Atidaręs langą, nulipa nuo lovos. 05:59:13 nuo kameroje esančios lovos su patalais vyriškis paima antklodę ir numeta ją ant kitos metalinės lovos. Tada atsisėda ant lovos su patalais. 05:59:39 vyriškis prieina prie spintelės ir rankomis suėmęs už rusvo spintelės viršaus bando jį atlupti. Paleidęs spintelės viršų, prieina prie kameros grotų ir kojomis spardo į jas. 06:00:31 vyriškis vėl prieina prie spintelės ir rankomis nulupa jos rusvą viršų ir meta jį į kameroje esančią vaizdo kamerą. Spintelės rusvas viršus pataiko į kamerą ir nukrenta ant lovos su patalais. 06:01:11 vyriškis rankomis suėmęs už kameroje esančio tualeto durų, stumia jas du kartus į atsidarymo pusę bei bando jas nulaužti. 06:03:19 vyriškis prieina prie atviro kameros lango bei rankomis stumdamas trenkia jį. 06:03:26 vyriškis paima nuo lovos ant jos buvusį spintelės rusvą viršų ir tranko jas į kameros grotas. Patrankęs grotas, spintelės viršų padeda ant spintelės. 06:03:59 vyriškis prieina prie kameroje esančio staliuko ir rankomis suėmęs už jo šonų jį atlupa nuo sienos. Tada nuluptą stalą stumia link kameros grotų. Stumiamas stalas užkliūva, o vyriškis nuo atatrankos parpuola ant žemės. Vyriškis atsistojęs nuo žemės suima už stalo galo ir penkis kartus stumdamas jį trenkia į kameros grotas. 06:04:38 vyriškis prieina prie kameros sienoje esančios elektros lizdo bei jį sulaužo. Nulupa elektros lizdo dalis bei jas numeta ant žemės. Nuo 06:04:38 iki 06:06:15 vyriškis stovi prie kameros sienoje esančio elektros lizdo. 06:06:15 vyriškis nueina ir atsisėda ant metalinės lovos be patalynės bei ant jos prasėdi iki 06:09:41. Tada atsistoja, su stalu keletą kartų patranko kameros grotas. Stalą nustumia nuo grotų ir pats prieina prie jų. 06:12:38 vyriškis nuo spintelės paima nuluptą jo rusvą viršų ir užlipęs ant lovos su patalais, trenkia į kamerą su paimtu rusvu spintelės viršumi. Taip su rusvu spintelės viršumi trenkia septynis kartus. Tada su ranka paliečia kamerą ir 06:12:58 spintelės rusvą viršų numeta ant lovos. Po smūgių į kamerą ji suskyla. Vyriškis toliau stovi ant lovos ir rankomis liečia kamerą. 06:13:33 vyriškis nulipa nuo lovos ir prieina prie kameros grotų, kur bendrauja per atsidariusį langelį su iš kitos pusės atėjusiais pareigūnais. 06:15:21 grotų langelis užsidaro, o vyriškis atsitraukęs nuo jų kojomis pradeda spardyti kameros grotas. 06:15:35 vyriškis vėl prieina prie lovos, nuo jos paima rusvą spintelės viršų, užlipa ant lovos ir vieną kartą trenkia į vaizdo kamerą. Tada numeta rusvą spintelės viršų ant lovos, pats nulipa nuo lovos, prieina prie kameros lango bei rankomis suėmęs už jo bando jį atlupti. 06:16:00 užlipa ant stalo ir 06:16:06 nulupa kameros langą, kurį padeda ant metalinės lovos be patalų. Tada vyriškis nulipa nuo stalo, atsisėda ant lovos su patalais, vėl atsistoja ir užlipa ant lovos su patalais. Užlipęs ant lovos prastovi iki 06:17:54. Tada pasilenkęs nuo lovos paima rusvą spintelės viršų ir 12 kartų su juo trenkia į vaizdo kamerą. Tada spintelės viršų vėl numeta ant lovos, ant kurios stovi. Vyriškis ant lovos prastovi iki 06:19:09. Nulipęs nuo lovos vyriškis prieina prie kameros grotų, kur šalia jų ant sienos yra informacinė lenta. Nuo jos nulupa informacinius lapelius. 06:19:44 nuo lovos paima rusvą spintelės viršų, su juo užlipa ant stalo ir šešis kartus trenkia į nulupto kameros lango vietą. Tada 06:19:59 su spintelės viršumi numuša kameros lubose buvusią elektros lemputę su prisukimo lizdu. Numušęs lemputę, spintelės viršų numeta ant lovos su patalais, ir pats nulipa nuo stalo. Tada dar kartą užlipa ant stalo, rankomis pasiremia į sieną ir stovi prie nulupto kameros lango vietos. 06:22:14 atsidaro kameros grotos ir durys. Tai pamatęs vyriškis nulipa nuo stalo ir prieina prie jų. 06:22:29 vyriškis išeina iš ilgalaikio sulaikymo kameros. 06:23:13 į ilgalaikio sulaikymo kamerą ateina pareigūnė ir su telefonu užfiksuoja bei nufotografuoja visus ilgalaikio sulaikymo patalpos apgadinimus. 06:23:57 vaizdo įrašo pabaiga.
2025 m. kovo 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl padarytos žalos įvertinimo nurodyta, kad pagal 2025 m. kovo 12 d. gautą raštą Nr. IBPS-S-149157-25 „Dėl informacijos pateikimo", dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpos Nr. 3, esančios adresu Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, ir jose esančio turto apgadinimo, buvo atliktas padarytos žalos įvertinimas. Padaryta žala - nepataisomai sugadinta vaizdo stebėjimo kamera, sugadintos elektros rozetės, sudaužyta lempa. Reikalingi atlikti darbai naujos vaizdo stebėjimo kameros, elektros rozečių bloko sumontavimas, apšvietimo lempos pakeitimas. Žalos dydis - 257,16 Eur.
2024 m. balandžio 4d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo rašte dėl padarytos žalos patikslinimo nurodyta, kad padaryta žala nepataisomai sugadinta vaizdo stebėjimo kamera, sugadintos elektros rozetės, sudaužyta lempa. Reikalingi atlikti darbai naujos vaizdo stebėjimo kameros, elektros rozečių bloko sumontavimas, apšvietimo lempos pakeitimas. Žalos dydis 257,16 Eur. Dėl kitų daiktų, tai yra lango ir jo rėmo, spintelės stalviršio, sulaikymo patalpos grotų ir tualeto durų, žala nepadaryta ir pretenzijų neturi, kadangi šie minėti daiktai buvo apdaužyti, tačiau nesugadinti ir toliau naudojami.
2024 m. balandžio 16d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo rašte dėl žalos sumokėjimo nurodyta, kad Marijampolės apskrities VPK patvirtina, kad E. M. atlygino Marijampolės aps. VPK padarytą žalą 257,16 Eur ir pinigus pervedė į Marijampolės apskrities VPK atsiskaitomąją banko sąskaitą. Marijampolės apskrities VPK dėl padarytos žalos pretenzijų neturi, kadangi E. M. žalą atlygino.
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 9 d. apie 02.20 val., būdamas laikinai sulaikytas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08389-25 dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d., bei patalpintas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpą Nr. 3, esančią adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, tyčia sugadino vaizdo stebėjimo kameros apsaugą, ją nuplėšdamas, kurios vertė 24,32 Eur, mesdamas spintelės stalviršį į vaizdo stebėjimo kamerą, sugadino ją įskeldamas, kurios vertė 221,56 Eur, sudaužė lempą, kurios vertė 5,94 Eur, išlupo du kištukinius lizdus, kurio 1 vnt. vertė 2,28 Eur, bendra vertė 4,56 Eur, ir rėmelį, kurio vertė 0,78 Eur, tokiu būdu padarydamas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bendrą 257,16 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.
Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 6 mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nors kaltinamajam neblaivumas nebuvo nustatytas ( atsisakė tikrintis), tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo labai stipriai neblaivus, kai yra neblaivus, elgiasi neprotingai, todėl įtarime nurodytomis aplinkybėmis jis tikrai galėjo sugadinti ilgalaikio sulaikymo patalpoje esančius daiktus ir kitą inventorių. Mano, kad jo tokius veiksmus galėjo lemti ir uždarų patalpų baimė bei alkoholio poveikis.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, tačiau jam 2025 m. balandžio 18d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, kad jis 2025 m. balandžio 5d. apie 22.00 val. Kęstučio g., Liudvinavo mstl., tyčia išdaužė R. M. priklausančio automobilio BMW, v/n (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą, kurio vertė 120 eurų. Kaltinamasis dirba. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skiriamos baudos dydį, nustatomas 6 mėnesių terminas baudai sumokėti.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
2025 m. kovo 26d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 257,16 eurų žalos atlyginimo.
2025 m. balandžio 16d. raštu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patvirtino, kad E. M. atlygino Marijampolės apskrities VPK padarytą žalą 257,16 Eur ir pinigus pervedė į Marijampolės apskrities VPK atsiskaitomąją banko sąskaitą. Marijampolės apskrities VPK dėl padarytos žalos pretenzijų neturi, kadangi E. M. žalą atlygino.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2025 m. kovo 9d. įvykio vietos apžiūros metu paimti du raudonos spalvos skysčio mėginiai (nuo žemės ir elektros rozetės), supakuoti į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, saugomi Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, sunaikinami.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1200 eurų, kas atitinka 24 MGL dydžio, baudą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 800 eurų, kas atitinka 16 MGL dydžio, baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, 800 eurų bauda privalo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-536-482/2025.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2025m. kovo 9d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus raudonos spalvos skysčio mėginius, supakuotus į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, saugomus Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, sunaikinti
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė