Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą ieškinį atsakovui UAB „Danvest“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 269,52 Eur (930,60 Lt) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2013-03-17 Rusijoje, įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadintas A. F. priklausantis automobilis SUBARU, valstybinis Nr. H922ET190. Avarija įvyko dėl transporto priemonės MITSUBISHI SPACE VVAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo K. K. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonės MITSUBISHI SPACE VVAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį sudarė automobilio savininkas UAB „Danvest“. 2013-03-17 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 1347,60 EUR (4652,99 Lt) dydžio draudimo išmoką. AB „Lietuvos draudimas“ 2014-02-06 pateikė užklausimą draudėjui UAB „Danvest“, prašydama nurodyti avarijos aplinkybes, avarijos dalyvius bei kitą rašte nurodytą informaciją. UAB „Danvest“ į užklausimą atsakymo nepateikė. Kol negauta informacija apie draudiminį įvykį, draudikas negali tirti įvykio aplinkybių, žalos dydžio. Dėl pavėluoto pranešimo draudikas privalo išmokėti draudimo išmoką remdamasis nukentėjusiojo asmens pateiktais dokumentais, kadangi draudikas negalėjo po įvykio apžiūrėti sugadintas transporto priemonės ar kreiptis į nepriklausomus ekspertus. Negalėdamas laiku tirti avarijos aplinkybių ir avarijos metu padaryto nuostolio dydžio, draudikas negali įsitikinti ne tik nuostolio dydžiu, bet ir tuo, ar visa žala padaryta būtent šio eismo įvykio metu bei ar apskritai toks įvykis buvo. AB „Lietuvos draudimas“ prašo gražinti 20 procentų, t.y. 269,52 Eur (930,60 Lt), išmokėtos sumos, atsižvelgdamas į atsakovo įvykdytus pažeidimus – nepranešė apie įvykį, nepadėjo ieškovui aiškinti eismo įvykio aplinkybių ir neatsakė į ieškovo paklausimus.

Atsakovui UAB „Danvest“ adresuoti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: tarptautinių mokėjimo pavedimų (7-8 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (9-10 b.l.), sąskaitos už dokumentų vertimą (11 b.l.), pažymų apie 2013-03-17 kelių transporto eismo įvykį (15-16 b.l.), 2013-03-17 nutarimo 50 AO Nr. 165635 (17 b.l.), sprendimo dėl draudimo išmokos (18 b.l.) ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala ieškovui yra atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalis numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 269,52 Eur (930,60 Lt) žalos atlyginimo.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur (69,06 Lt) žyminio mokesčio ir 119,30 Eur (411,92 Lt) vertimo išlaidų, iš viso 139,30 Eur (480,98 Lt) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Danvest“, į.k. 302863019, buveinės registracijos adresas – Kauno miesto savivaldybės teritorija, ieškovui UAB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinė: J. B. g. 12, Vilnius, A.S. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, 269,52 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 52 ct) (930,60 Lt) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139,30 Eur (šimtą trisdešimt devynis eurus 30 ct) (480,98 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.