Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo L. K. ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. L. 2009-01-01 pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti ieškovui L. K. iki 2009-07-01 30 000 EUR (b.l. 6). Byloje pateiktas ir 2012-05-16 ieškovo pranešimas atsakovui, kad šis apmokėtų įsiskolinmą pagal vekselį (b.l. 7).

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą, vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Paprastai vekselis išduodamas vekselio davėjo piniginei skolai vekselio gavėjui patvirtinti (įforminti) arba piniginei skolai padengti (grąžinti, apmokėti). Įstatymo nustatytas reikalavimas, kad vekselyje turi būti besąlyginis įsipareigojimas sumokėti jame nurodytą pinigų sumą reiškia tai, kad vekselyje įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iš jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobūdžio. Vekselyje įtvirtintos prievolės abstraktumas reiškia tai, kad ši prievolė nesusijusi teisiniu ryšiu su vekselio išdavimo pagrindu, t.y. tuo teisiniu santykiu (tam tikru sandoriu), dėl kurio vekselis buvo išrašytas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuoja praktiką tokia linkme, kad nebūtų pažeidžiama ir iškreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kurią vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui. Vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo viešą patikimumą, specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotą vekselio davėjo galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2005; 2007 m. sausio 22 d. nutartos civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2007).

Vekselio turėtojas, t.y. ieškovas, praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 36 str. 1 d.). Tokiu atveju, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Atsakovo išrašytas vekselis tapo skolos rašteliu, kaip rašytinis įrodymas, patvirtinantis pinigų gavimo faktą pagal paskolos sutartį, t.y. faktinį bei realų pinigų perdavimo atsakovui faktą, kuriais besąlygiškai pripažįstama ir įsipareigojama grąžinti 30 000 EUR sumą vekselio turėtojui – ieškovui. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas gavo iš ieškovo 30 000 EUR paskolą, bylos šalis siejo paskolos teisiniai santykiai, paskolą atsakovas įsipareigojo grąžinti, tačiau negrąžino.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 30 000 EUR skola ieškovo naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 667,28 Eur žyminio mokesčio ieškovui ir 7 Eur žyminio mokesčio bei 1,38 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jį įvykdžius -panaikintinos (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K. naudai 30 000 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 667,28 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 Eur žyminio mokesčio bei 1,38 Eur pašto išlaidų valstybei.

Palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jį įvykdžius - panaikinti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.