Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant nuteistajam D. V., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, pataisos inspekcijos atstovei Vaidai Bunkuvienei išnagrinėjo teismo posėdyje Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo D. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo, išklausiusi atvykusius į posėdį asmenis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nuteistas Šilutės rajono apylinkės 2010-03-22 pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., taikant BK 63 str.1 d., 4 d., paskiriant galutinę subendrintą - dvejų (2) metų ir trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikant 75 str., D. V. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį 6 mėnesius būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Šilutės rajono pataisos inspekcija prašo panaikinti nuteistajam D. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodo, kad nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimą 6 mėnesius būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutartimi buvo įspėtas, kad dėl bausmės atlikimo tvarkos pažeidimų darymo gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Po įspėjimo šį įpareigojimą vykdė, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutartimi buvo įspėtas, kad dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. V. daro administracinius teisės pažeidimus: administracine tvarka baustas 2011-08-15 pagal ATPK 130² str. 25 parų areštu, 2011-11-03 pagal ATPK 131 str. 1 d., 131 str. 9 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d. – 600Lt bauda. Daugiau teisės pažeidimų nepadarė, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą negauta. Nuo 2012-02-24 dirba (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis D. V. prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad dirbo iki 2012 m. kovo 26 d., išėjo iš darbo, nes nebuvo mokamas darbo užmokestis. Ketina tuoktis šių metų rugpjūčio mėnesį, rengia dokumentus. Su sužadėtine gyvena pas jo mamą. Supranta savo kaltę dėl padarytų pažeidimų. Dabar automobilių nebeperka ir nevairuoja.

Nuteistojo gynėjas advokatas V. Šerlinskas prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad baigėsi bausmės laikas, nuteistasis dirbs ir toliau, keičiasi jo šeiminė padėtis, jis pasiryžęs keisti gyvenimą.

Prokurorė prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad pataisos inspekcijos atstovai kreipėsi jau pasibaigus bausmės laikui, pradedamam skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono pataisos inspekcija nuteistojo D. V. elgesį kontroliuoja nuo 2010-04-27. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis susipažino 2010-06-01, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens b.l. 8, 19). Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutartimi buvo įspėtas dėl netinkamai vykdyto įpareigojimo 6 mėnesius būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti bei dėl to, kad 2010-05-20 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 50³ str. (asmens b.l. 45).

Kadangi nuteistasis 2010-12-02 buvo baustas administracine tvarka pagal 130² str. ir 130 str. 1 d. (asmens b.l. 64, 65, 66-67), todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutartimi buvo įspėtas, kad dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas (asmens b.l. 74).

D. V. baustas administracine tvarka 2011-08-15 pagal ATPK 130² str. 25 parų areštu, 2011-11-03 pagal ATPK 131 str. 1 d., 131 str. 9 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d. – 600Lt bauda (asmens b.l. 96-98). Daugiau teisės pažeidimų nepadarė, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą negauta. Nuo 2012-02-24 iki 2012-03-26 dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-04-11 registruotas darbo biržoje.

Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo, o ne nuo jo įsiteisėjimo dienos, D. V. šis terminas baigėsi 2012-03-22. Kadangi pataisos inspekcija kreipėsi į teismą dėl nuteistojo D. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, nors tai turėjo padaryti, nelaukdama bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.