Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2014 m. birželio 22 d. 21.15 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo transporto priemonę - motorolerį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,78 promilių girtumas ir neturėdamas tam teisės, kai jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį.

L. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad susitvarkė motorolerį, atsigėrė alaus ir važiavo jį išbandyti. Tuo metu sustabdė policijos pareigūnai. Motoroleris priklauso T. S.. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo. T. S. yra jo draugas, bet kur gyvena – nežino. Jie susitiko prie prekybos centro „Norfa“, nuvyko iki garažų, kur ir taisė motorolerį. Motorolerį gavo iš T. S., jį susitiko prie parduotuvės. Jis važiavo pro šalį, susistabdė ir paprašė, kad duotų pabandyti pavažiuoti, nes jie kartu tą motorolerį tvarkė. T. S. nežinojo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Kad buvo išgėręs, jis matė, nes prie jo atsigėrė alaus. T. S. neatsivedė, nes jo nesutiko. Jie buvo pažįstami tik iš seniau.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), asmens blaivumo testu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), 2014-06-30 specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-626 (6 b. l.), Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (8, 9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (14-16 b. l.).

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – baudą nuo keturių tūkstančių litų iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, L. L. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, paskiriant 4000 Lt baudą, kuri nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo galiojanti. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. L. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę – motorolerį - vairavo neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad L. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, L. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir jį padaręs nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda - minimali bauda.

Be to, asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildomai numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008). Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad L. L. vairuotas motoroleris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise galimai priklauso T. S.. Ikiteisminio tyrimo metu L. L. nurodė, kad motoroleris priklauso T. S., teisme jau teigė, kad vairuotas motoroleris priklauso T. S., tačiau tikslesnių asmens duomenų nurodyti negalėjo. Gauti duomenys iš VĮ „Regitros“ rodo, kad minėtas motoroleris nėra įregistruotas. Tiriant bylą, L. L. nurodė, kad T. S. yra jo pažįstamas, kuris matė, kaip L. L. gėrė alų ir nepaisant to, kad asmuo buvo išgėręs alkoholio ir neblaivus, davė jam savo transporto priemonę – motorolerį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. L., vairuodamas ne jam priklausantį motorolerį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui, praeityje baustas ir už kitos rūšies administracinės teisės pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, o tai labai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl motoroleris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip padidinto pavojaus šaltinis konfiskuotinas.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutarė:

L. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės – motorolerio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės – motorolerio - konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.