Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui P. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nagrinėjamu atveju, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 11 d. Vilniuje, Maksimiškių g., įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, apgadino kitą automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės BMW X5 valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ieškovės (draudimo sutarties TIA numeris: 479396736). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ieškovė 2018 m. balandžio 18 d. sudarė su P. K. (toliau – draudėjas). Įmoką už draudimą nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. spalio 17 d. draudėjas atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 18 d., tačiau nesumokėjo, todėl pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio nuostatas ieškovė turi teisę reikšti atsakovui reikalavimą dėl žalos atlyginimo.

5. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1004,12 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio Honda Civic sugadinimus. Ieškovė, atlyginusi eismo įvykio metu padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2, 6.111, 6.263, 6.270 straipsniai). Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatlygino ieškovei nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 1004,12 Eur žalos atlyginimas.

6. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą (1004,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 23 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

8. Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (3,72 Eur) viršija minimalią valstybei priteistiną 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (j. a. k. 110051834) iš atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1004,12 Eur (vieną tūkstantį keturis eurus 12 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų siuntimu, atlyginti. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.