- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-07
- Bylos Nr.
- AN17.-78-1068/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00017-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. S.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., jo įstatyminei atstovei mamai V. S.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini) universitetinėje gimnazijoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2020 m. sausio 21 d. 11 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini), parke, esančiame greta (duomenys neskelbtini) universitetinės gimnazijos, rūkė elektroninę cigaretę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje M. S. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad per pertrauką rūkė parke elektroninę cigaretę, kurią nusipirko per internetą. Tėvai apie jo rūkymą nieko nežinojo. Rūkė gal antrą kartą. Žino, kad iki 18 m. negalima rūkyti. Šis įvykis jam bus pamoka, po jo daugiau neberūko. Pasižada laikytis įstatymo.
Įstatyminė atstovė V. S. teismo posėdžio metu pareiškė, kad tikisi, jog iš šio įvykio sūnus pasimokys.
Motyvuojamoji dalis
M. S. kaltė dėl nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje įrodyta be jo paties prisipažinimo, byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b.l.1), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 4).
M. S. administracinio nusižengimo padarymo dieną buvo 17 metų (b.l. 3).
ANK 492 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio 5 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.
M. S. prisipažinimas ir surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S., 2020-01-21, neturėdamas 18 metų, rūkė elektroninę cigaretę, tuo pažeisdamas Įstatymo 19 straipsnio 5 dalį. Tokie M. S. veiksmai kvalifikuojami kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 492 straipsnio 1 dalyje.
Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).
Skiriant M. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo amžių, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. S. anksčiau administracine tvarka nebaustas (b. l. 3).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, mokosi, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. S. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimą.
ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).
Iš M. S. paimta elektroninė cigaretė (b.l. 4). M. S. nurodė, kad šią cigaretę jis nusipirko. Kadangi M. S. turėta elektroninė cigaretė, kurią jis rūkė, yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, priemonė ir ji yra M. S. nuosavybė, todėl ši priemonė konfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 42-43 straipsniais, 492 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 637 straipsniu, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Konfiskuoti iš M. S. 2020-01-21 paimtą elektroninę cigaretę.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Plungės apylinkės teismą.