- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-4102-948/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Radviliškio rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
- 3.4.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai R. P., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei L. L.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. patikslintą pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Radviliškio rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad juridinį faktą, kad ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinius: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą - daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškime nurodo, kad 1982 metais pradėjo dirbti agronome kolūkyje (duomenys neskelbtini), kuris 1989 m. suteikė pareiškėjai teisę gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kolūkis vėliau buvo reorganizuotas į Žemės ūkio bendrovę (duomenys neskelbtini) (toliau — ŽŪB (duomenys neskelbtini)). 2003 m. rugsėjo 30 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini) valdybos posėdyje svarstė pareiškėjos prašymą leisti nusipirkti Alytaus gamybos gyvenamąjį namą, kuriame dabar gyvenu, mokant 6 500 Lt sumą, ir nuspręsta „parduoti R. P. Alytaus gamybos gyvenamąjį namą už 6 500 Lt sumą.“ Pinigus sumokėjo, mokėjimo kvito neišsaugojo. Manė, kad visus dokumentus tvarko pardavėjas, t. y. ŽŪB (duomenys neskelbtini), dokumentų neišsaugojo, taip pat neįregistravo savo nuosavybės teisės nekilnojamo turto registre. Turi vienintelį išsaugotą rašytinį įrodymą: (duomenys neskelbtini) 2005 nu lapkričio 9 d. pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas ir patvirtintas pastatų įsigijimo būdas „iš ŽŪB (duomenys neskelbtini) pagal valdybos 2023 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 metų rugsėjo mėnesį kreipėsi į matininkę L. M. dėl kadastrinių matavimų pastatams atlikimo ir unikalių numerių suteikimo. 2024 m. rugsėjo 12 d. buvo suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. 2024 m. spalio 22 d. dėl minėtų pastatų įteisinimo kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įrašyti nekilnojamųjų daiktų - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinio pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Kartu su prašymu pateikė parengtą nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą bei (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. rugpjūčio 27 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras 2024 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) prašymą atmetė, nes nepateikti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo. Gyvenamąjį namą su ūkio pastatais pagrįstai, teisėtai bei sąžiningai įgijo ir šiuos pastatus sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savus, valdo nuo 2003 metų, tačiau nebūdama šio įgyto nekilnojamojo turto savininke, neturėdama nuosavybės teisės į namą su ūkiniais pastatais įrodančių dokumentų, negali Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktinių teisių į šį nekilnojamąjį turtą. Per šių daiktų valdymo laikotarpį niekas, kas būtų turėjęs teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į pareiškėjos valdomą nekilnojamąjį turtą, pretenzijų nereiškė ir šia teise nepasinaudojo. Gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, į kuriuos nuosavybės teisę siekia įgyti įgyjamąja senatimi, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, ir nėra kito asmens (ne valdytojo) vardu registruota viešame registre. Daugiau kaip dvidešimt metų atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai, kaip savo, valdo gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, nuo 1989 m. deklaruoja gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvena, moka mokesčius.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodo, kad byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo tenkinti pareiškimą, kadangi nepateikta jokių įrodymų apie 6500 Lt sumokėjimą. Prašė bylą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą. Nurodo, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jeigu bus nustatyta, kad nekilnojamojo turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas.
5. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą. Su pareiškimu sutinka. Prašė bylą nagrinėti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą. Nurodo, kad notarinės formos nesilaikymas nekilnojamojo daikto perleidimo atveju sandorį daro negaliojantį. Taip pat nurodo, kad suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktina ŽŪB (duomenys neskelbtini).
7. Suinteresuotas asmuo ŽŪB (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos patikslintas prašymas dėl juridinio fakto nustatymo. Šiuo metu pareiškėjos pareiškime nurodyti statiniai nepriklauso ŽŪB „(duomenys neskelbtini). Prašė bylą nagrinėti ŽŪB (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant.
8. Pareiškėja R. P. posėdžio metu pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai parodė, kad dirbo agronome kolūkyje (duomenys neskelbtini), kuris 1989 m. suteikė jai teisę gyventi namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Kadangi namo pirmame aukšte buvo medicinos punktas, ji negalėjo pasinaudoti galimybe išsipirkti namą už investicinius čekius. Kai medicinos punktas buvo iškeltas, 2003 m. ŽŪB (duomenys neskelbtini) valdybos posėdyje buvo nuspręsta parduoti jai Alytaus gamybos gyvenamąjį namą už 6500 Lt. Pinigus per kelis kartus sumokėjo, tačiau dėl asmeninių problemų nesusitvarkė iki galo namo pirkimo dokumentų. Nori įsiteisinti pastatus. Prašo tenkinti pareiškimą.
9. Liudytojas B. M. parodė, kad buvo bendrovės pirmininku. Patvirtina, kad pareiškėja visą laiką gyveno tame name.
10. Liudytoja R. D. parodė, kad yra buvusi bendrovės ŽŪB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė. Dalyvavo valdybos posėdyje ir tvarkė namo, kuriame gyvena pareiškėja, pirkimo dokumentus.
11. Suinteresuoto asmens - Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškimas dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas pareiškimas tenkintinas.
12. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 2003 m. rugsėjo 30 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini) valdybos posėdyje buvo svarstytas R. P. prašymas leisti nusipirkti Alytaus gamybos gyvenamąjį namą, kuriame dabar gyvena, mokant 6 500 Lt sumą, ir nuspręsta „parduoti R. P. Alytaus gamybos gyvenamąjį namą už 6 500 Lt sumą.“ 2005-11-09 (duomenys neskelbtini) pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P. vardu užregistruotas Alytaus gamybos namas (visas) 1988 metų gamybos, turintis 86,38 kv. m. naudingo ploto, tame tarpe 46,55 kv. m. gyvenamojo ploto ir ūkiniai pastatai, esantieji (duomenys neskelbtini). Pastatų įsigijimo pagrindas iš ŽŪB (duomenys neskelbtini) pagal valdybos 2003 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatai neareštuoti, draudimų nėra. Pateiktos UAB „Ignitis“ PVM sąskaitos už elektrą objektui (duomenys neskelbtini), klientė R. P. už 2022 m. vasario mėn., 2022 m. balandžio mėn., 2023 m. vasario mėn., 2023 m. gegužės mėn., 2023 m. lapkričio mėn., 2024 m. balandžio mėn., 2025 m. sausio mėn., 1998 m. gruodžio 31 d. elektros energijos teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedas. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 27 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad „pagal 1991 m. sausio 1 d. įrašą ūkinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), piliečio R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu užregistruotas Alytaus gamybos (duomenys neskelbtini) visas gyvenamas namas, pastatytas 1988 m., turintis 86,38 kv. m. naudingo ploto, 46,55 kv. m. gyvenamojo ploto, pagalbinio ploto 39,83 kv. m. su pastato sudėtinėmis dalimis R rūsys, pastatytas 1988 m., M mansarda, pastatyta 1988 m. ir ūkiniai pastatai: (duomenys neskelbtini) daržinė, pastatyta 1988 m.; 3I1/6 tvartas, pastatytas 1988 m., esantys (duomenys neskelbtini). Statinių įgijimo būdas - pirkti iš ŽŪB (duomenys neskelbtini) pagal valdybos 2003 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Statiniai neareštuoti, draudimų nėra.“ 2024 m. spalio 22 d. VĮ Registrų centras sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė R. P. prašymą įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamuosius daiktus (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisių atsiradimo į minėtus nekilnojamuosius daiktus. 2007 m. gruodžio 18 d. tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir R. P. sudaryta Komunalinių paslaugų - šalto vandens tiekimo ir atsiskaitymų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktos vandens sąskaitos (2007-11-30, 2008-01-31, 2012-11-30, 2013-01-31, 2013-05-31, 2025-02-28). 2024 m. rugsėjo 12 d. pareiškėjos iniciatyva suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Pareiškėja pateikė ūkinių operacijų knygos kopiją ir kasos pajamų orderių kopijas, kurios patvirtina, kad pareiškėja už namą ŽŪB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 6 500 Lt.
13. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
15. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja pastatus (gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą - daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)) įgijo iš ŽŪB (duomenys neskelbtini) pagal valdybos 2003 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė į minėtus statinius nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota. VĮ „Registrų centras“ atsisako įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į statinius, kadangi nepateikta įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisių įgijimą.
16. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėja nėra įgijusi nuosavybės teisės statinius kitokiu būdu (nuosavybės teisės į juos nėra registruotos), statiniai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėja sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinius ilgiau nei 20 metų, visą šį laiką statiniai buvo valdomi teisėtai (pareiškėja juos yra įgijusi ir naudojusi pagal ŽŪB (duomenys neskelbtini) valdybos 2003 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)), visą laiką pareiškėja sąžiningai buvo įsitikinusi, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į statinius nei ji.
17. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios statinių valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos nuosavybės teisių į statinius. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinius gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą - daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijusi nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinius: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą - daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.