Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2009-12-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 258 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri 2011-09-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 2 parų areštą; 2) 2011-10-05 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. – 35 parų areštu; 3) 2012-02-14 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d. (dvi veikos) – 57 parų arešto, 2012-04-23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 57 parų arešto bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. subendrinta su 2011-10-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 35 parų arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011-03-22 iki 2011-04-12 (LR BK 66 str.), o taip pat pagal ankstesnį, 2011-10-05 nuosprendį atlikta 35 parų arešto bausmė, 2012-05-25 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 20 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini)D. P. namuose, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus pastumdamas savo tėvo R. L. sugyventinę D. P., jai atsitrenkus į šaldytuvą ir į sieną, po to nugriuvus, taip sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui D. P. fizinį skausmą. Taip pat tuo pačiu metu toje pačioje vietoje D. P. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo užgauliai pažemino žmogų - D. P., t.y. neviešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą girtas grįžo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena pats ir jo tėvas su D. P.. Grįžęs su tėvu dar išgėrė alaus. D. P. ėmė rėkti ant jo už tai, kad jis geria, varė jį iš namų. Kai D. P. ėmė rėkti, ją nesmarkiai pastūmė du kartus. Vieną kartą ji atsirėmė į šaldytuvą, o kai dar kartą pastūmė, atsirėmė į sieną ir nugriuvo. Dar D. P. išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji iškvietė policiją ir patį atvežė į policijos komisariatą. Gailisi, kad taip atsitiko, nes buvo girtas. D. P. atsiprašė ir su ja susitaikė (b.l. 59, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. P., liudytojo R. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2014-03-20 apie 17 val. atėjo M. L., kuris buvo neblaivus. M. L. gyvena jos šeimoje tiek laiko, kiek ji gyvena su M. L. tėvu. Jis atsinešė alaus ir su R. L. gėrė. Papriekaištavo, kad nieko nenupirkęs valgyti ir dar girdo jos neįgalų sūnų. M. L. susinervino ir ją smarkiai pastūmė, ji atsitrenkė į šaldytuvą. Stūmė dar kartą, kai ji jau buvo kambaryje, tada atsitrenkė į kambario duris ir nukrito. M. L. veiksmai sukėlė skausmą, nes buvo sumušta kairė ranka. Dar prieš stūmimą M. L. išvadino necenzūriniais žodžiais, taip pat įžeidinėjo, užgauliojo ir pažemino. M. L. jos atsiprašė, jam pretenzijų nereiškia (b.l. 11,13,14).

L. R. L parodė, kad su D. P. gyvena jau ketveri metai, tiek pat laiko kartu su jais gyvena ir jo sūnus M. L.. Vieną vakarą M. L. iš kažkur grįžo girtas. D. P. M varė miegoti, o tas nėjo. Buvo kitame kambaryje ir girdėjo, kaip jie ginčijasi, barasi. D. P. sakė, kad M. L. ją pastūmė ir ji atsitrenkė ar į šaldytuvą ar į sieną. D. P. iškvietė policiją ir Mišvežė (b.l. 17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje yra baltos spalvos šaldytuvas (b.l. 5-8).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-03-20 apie 23 val. M. L., būdamas neblaivus, apstumdė savo tėvo sugyventinę D. P.. D. P. buvo blaivi, ji verkė, buvo sutrikusi. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – patinimas ant kairės rankos stumiant rankomis (b.l. 9-10).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2014-03-20 23.43 val. M. L. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas (b.l. 55), o 2014-03-21 00.03 val. R. L. – 3,07 promilės girtumas (b.l. 18).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta: laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 2 d., 48 str. 6 d. 3,5 p., pagal LR BK 140 str. 2 d.) ir bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p., pagal LR BK 155 str. 2 d.). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka praeityje ir per metus baustas dėl nedidelio chuliganizmo, girto pasirodymo viešoje vietoje, nedirba, nevedęs. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam M. L. skiriant 12 mėn. laisvės apribojimo subendrintą bausmę, skiriant teismo įpareigojimus (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.