Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjams advokatams N. G., Rimantui Tijūnėliui, Valdui Bivainiui, civilinio ieškovo atstovui R. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. - 9 mėn. laisvės atėmimu, 2008-11-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta 83 parų arešto;

4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 290 str., 286 str. - 7 mėn. laisvės atėmimu;

5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimu;

6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda;

7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-04-03 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutine subendrinta bausme- 10 mėnesių laisvės atėmimo su 3 MGL (390 litų) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d. (dvi veikos); Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2009-09-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- 1 m. laisvės apribojimo;

2) 2010-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.- 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2009-09-09 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų arešto, 2010-06-09 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, atlikus arešto bausmę;

3) 2010-08-18 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. -7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, kuri 2011-05-31 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 3 parų areštą;

4) 2011-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

5) 2011-12-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., subendrinus su 2011-10-17 nuosprendžiu pagal BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirta galutinė subendrinta bausmė- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2012-01-10 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. paskirta subendrinta bausme 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012-02-27 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2011-05-31 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria 2010-08-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į areštą ir paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. 3 d. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo terminas nuo 2011-01-25 iki 2011-01-27, nurodytas 2012-01-10 nuosprendyje, ir 2011-10-17, 2011-12-01, bei 2012-01-10 nuosprendžiais iš dalies atliktos bausmės laikas;

7) 2013-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-02-27 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuo 2013 m. vasario 12 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo terminas nuo 2011-09-13 iki 2011-09-14, iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2012-01-10, 2011-10-17, 2011-12-01, 2012-01-10 nuosprendžius iki 2013 m. vasario 11 d.,

8) 2014-09-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1-3 ir paskirti galutinę bausmę 10 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d. (dvi veikos),

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2007-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. -25 paroms arešto;

2) 2009-02-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.-1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2010-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2009-02-20 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

N. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie 12.55 val., Užpalių g. 81, Utenoje, prekybos centre „Bikuva” UAB, įmonės kodas 284088150, savitarnos salėje, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. G., iš įrankių skyriaus nuo stendo paėmė 2 vnt. rankenų galvutėms traškutes ½ 250 mm, bendros 94,00 Lt., vertės, rankeną galvutei 3/8, 26,50 Lt., vertės, plėtimo raktą 300 m., 33,70 Lt., vertės, reguliuojamą raktą „Proline“ 300 mm., 30,90 Lt., vertės, kuriuos užsikišo už drabužių ir iš prekybos centro pro kasą pasišalino už šias prekes nesumokėję, tuo UAB „Bikuvos prekyba”, padarydami 185,10 litų turtinę žalą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie 14.40 val., Užpalių g. 81, Utenoje, prekybos centre „Bikuva” UAB, įmonės kodas 284088150, savitarnos salėje, veikdamas bendrininkų grupėje su M. P., Ž. G. ir A. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš įrankių skyriaus nuo lentynų paėmė galvučių rinkinį „Yato YT-3862“, 102 Lt., vertės ir galvučių su traškutėm komplektą DPR Nr. 0082805, 106,00 Lt., vertės, kuriuos užsikišo už drabužių ir iš prekybos centro pro kasą pasišalino už šias prekes nesumokėję, tuo UAB „Bikuvos prekyba”, padarydami 208,00 litų turtinę žalą.

Ž. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie 12.55 val., Užpalių g. 81, Utenoje, prekybos centre „Bikuva” UAB, įmonės kodas 284088150, savitarnos salėje, veikdamas bendrininkų grupėje su N. G., iš įrankių skyriaus nuo stendo paėmė 2 vnt. rankenų galvutėms traškutes ½ 250 mm, bendros 94,00 Lt., vertės, rankeną galvutei 3/8, 26,50 Lt., vertės, plėtimo raktą 300 m., 33,70 Lt., vertės, reguliuojamą raktą „Proline“ 300 mm., 30,90 Lt., vertės, kuriuos užsikišo už drabužių ir iš prekybos centro pro kasą pasišalino už šias prekes nesumokėję, tuo UAB „Bikuvos prekyba”, padarydami 185,10 litų turtinę žalą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie 14.40 val., Užpalių g. 81, Utenoje, prekybos centre „Bikuva” UAB, įmonės kodas 284088150, savitarnos salėje, veikdamas bendrininkų grupėje su M. P., N. G. ir A. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš įrankių skyriaus nuo lentynų paėmė galvučių rinkinį „Yato YT-3862“, 102 Lt., vertės ir galvučių su traškutėm komplektą DPR Nr. 0082805, 106,00 Lt., vertės, kuriuos užsikišo už drabužių ir iš prekybos centro pro kasą pasišalino už šias prekes nesumokėję, tuo UAB „Bikuvos prekyba”, padarydami 208,00 litų turtinę žalą.

M. P. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie 14.40 val., Užpalių g. 81, Utenoje, prekybos centre „Bikuva” UAB, įmonės kodas 284088150, savitarnos salėje, veikdamas bendrininkų grupėje su N. G., Ž. G. ir A. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš įrankių skyriaus nuo lentynų paėmė galvučių rinkinį „Yato YT-3862“, 102 Lt., vertės ir galvučių su traškutėm komplektą DPR Nr. 0082805, 106,00 Lt., vertės, kuriuos užsikišo už drabužių ir iš prekybos centro pro kasą pasišalino už šias prekes nesumokėję, tuo UAB „Bikuvos prekyba”, padarydami 208,00 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiškai, tačiau atsisakė duoti parodymus.

Kaltinamasis N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 2 d., apie pietus, kartu su Ž. G. sugalvojo eiti į prekybos centrą „Bikuva“, esantį Užpalių g. 81, Utenoje, pavogti rankenų galvutes. Jis tą dieną vilkėjo tamsius treningus, buvo su kepure. Nuėjus į parduotuvės savitarnos salę, įrankių skyrių, iš pradžių apžiūrinėjo prekes, po to priekyje už treningų užsikišo kelias rankenas galvutėms. Kiek pamena jos gelsvos spalvos vienos didesnės kitos mažesnės. Iš stendo jis paėmė ir už drabužių užsikišo dvi didesnes rankenas galvutėms, kurių kaina apie 48 litus, ir vieną mažesnę, jos vertė buvo apie 26 litus. Ž. G. matė, kad ir kažką ėmė iš to paties stendo kaip ir jis, bet ką tiksliai nepamena. Paimtus daiktus užsikišę už drabužių abu pro kasas išėjo nesusimokėję. Išėję iš parduotuvės, iškart nuėjo į Smėlio mikrorajoną, kur nepažįstamiem asmenims pardavė turėtas rankenas galvutėms, gavo 100 litų. Tą pačią dieną, apie 15 val., kartu su Ž. G. sugalvojo dar kartą nueiti į „Bikuva“ prekybos centrą ir vėl ką nors pavogti. Pasiūlė kartu eiti M. P. ir A. Z.. Taksi visi keturi nuvyko į minėtą parduotuvę. Vairuotojo paprašė palaukti prie parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje. Ką vogti iš anksti nesitarė, sutarė tik tai, kad eis atskirai, po du, kad neatkreipti dėmesio. Pirmas nuėjo Ž. G. su A. Z., po to jis su M. P.. Nuėjus į salę ir apžiūrinėjant prekes įrankių skyriuje, M. P. pasakė, kad imtų galvučių komplektą, kurį išrinko pagal kainą. Jo vertė kiek pamena, buvo apie 100 litų. Galvučių komplektas buvo juodoje plastikinėje dėžutėje, pavadinimo nepamena. M. P. nuo apatinės lentynos paėmęs minėtą komplektą nuėjo į kitą salės skyrių, kuriame už striukės, priekyje dėžutę užsikišo. Kada išėjo Ž. G. su A. Z. nepastebėjo. Pirmas pro kasas išėjo M. P., paskui kurį ir jis, tik prieš tai dar nusipirko kramtomos gumos. Grįžus į taksi jame jau buvo Ž. G. su A. Z. ir M. P.. Tada pamatė, kad pas A. Z. yra kažkokia dėžutė, kas joje tiksliai nepastebėjo. Jam tik įlipus į automobilį, prie jų priėjo parduotuvės darbuotojas, kuris liepė grąžinti pavogtus daiktus. A. Z. atidavė ir savo ir M. P. paimtas dėžutes (t. 1, b. l. 94-95, 99).

Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 2 d., kartu su N. G. nuvažiavo į Bikuvos parduotuvę, esančią Užpalių gatvėje, kur iš savitarnos salės pagrobė raktus, kuriuos susikišo už striukės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Pripažįsta pagrobęs kaltinime nurodytus daiktus, žalos neatlygino. Visus pagrobtus daiktus pardavė, o gautus pinigus išleido kartu su N. G.. Taip pat 2014 m. balandžio mėnesį, kartu su N. G., M. P., A. Z. taksi automobiliu nuvažiavo į Bikuvos parduotuvę, kur pagrobė du įrankių komplektus. Grįžus į taksi automobilį, priėjo parduotuvės darbuotojas ir jam grąžino pagrobtus daiktus.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-02, kartu su Ž. G., N. G. ir A. Z. nuvažiavo į Bikuvos parduotuvę Užpalių gatvėje ir paėmė du galvučių rinkinius. Prie parduotuvės sulaikė „Bikuvos“ atstovas, kuriam grąžino galvučių rinkinius.

Civilinio ieškovo atstovas R. G. paaiškino, jog 2014-04-02 pardavėja I. B. jam pasakė, jog vyrai susikišę prekes praėjo pro kasas nesusimokėję. Priėjo prie taksi automobilio, kuriame sėdėjo trys ar keturi vyrai ir paprašė grąžinti iš parduotuvės paimtus daiktus. Vyrai atidavė du įrankių rinkinius. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą matė, jog tą pačią dieną taip pat dar buvo pagrobta prekių, todėl atliko reviziją, surašė trūkumus. Civilinį ieškinį palaiko.

Liudytoja I. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „Bikuvos prekyba“. Laiko nepamena, bet galėjo būti 2014-04-02, prekybos salėje pamatė du jaunuolius, iš kurių vienas atsisegęs striukę kažką kišosi už jos. Pastebėję ją jaunuoliai pasiteiravo teptukų skyriaus, tačiau net neužėję į šį skyrių nuėjo prie kasų. Vienas užkalbino kasininkę, o kitas jaunuolis, kuris kišosi už striukės, praėjo pro kasas. Apie tai perspėjo padalinio vadovą. Vėliau padalinio vadovas išėjo į lauką ir parsinešė prekes.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog R. G. pateikė 2014-04-02 vaizdo įrašą, kurį peržiūrėjus nustatyta, kad 2014-04-02, apie 12.53 val., du jaunuoliai UAB „Bikuvos prekyba“ prekybos centre, nuo įrankių skyriuje esančio stendo paima prekes ir kišasi už drabužių. Tame pačiame įraše matyti, kaip 2014-04-02, 14.37 val., prie „Bikuva“ prekybos centro, taksi automobiliu atvažiuoja keturi jaunuoliai, kurie nuėję į parduotuvę iš jos išeina 14.40 val. Paskui paskutinį iš parduotuvės išėjusį jaunuolį, iki taksi automobilio nueina ir parduotuvės darbuotojas (t. 1, b. l.51-52, 53-80).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog R. G. pateikė „Yato YT-3863“ galvučių komplektą, kuris po apžiūros pakvitavimu grąžintas (t. 1, b. l. 81-85).

Iš UAB „Bikuvos prekybas“ pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų matyti, pavogtų prekių vertės (t. 1, b. l. 17-45).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog 2014 m. balandžio 2 d., 12.55 val., N. G. ir Ž. G. neteisėtai užvaldė UAB „Bikuvos prekybą“ turtą, kurio vertė 53,61 Eur (185,10 Lt). Taip pat nustatyta, jog 2014 m. balandžio 2 d., 14.40 val., N. G., Ž. G., M. P. bei kitas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai užvaldė UAB „Utenos prekyba“ turtą, kurio vertė 60,24 Eur (208,00 Lt).

2015-01-01 įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 (TAR, 2014-12-31, 2014-21142) redakcija), baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla, jeigu jis padarė nusikalstamą veiką, susijusią su turtu, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Po šio įstatymo įsigaliojimo veikų, susijusių su turtu, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas buvo panaikintas, t.y. šios veikos buvo dekriminalizuotos.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Kadangi N. G., Ž. G., M. P. padarytos veikos neviršija 3 MGL (112,98 Eur) dydžio sumos, jų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos sudėties, todėl jie pagal BK 178 str. 4 d. išteisintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „Bikuvos prekyba“ 2014-09-10 pateikė civilinį ieškinį ir nurodė, jog vagystės metu įmonei padaryta 1170,60 Lt turtinė žala, kurią prašė priteisti (t. 1, b.l. 48-49).

N. G., Ž. G., M. P. išteisinus, nepadarius veikų, turinčių nusikalstamos veikos požymių, UAB „Bikuvos prekyba“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtinu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.). Palikus civilinį ieškinį nenagrinėtu, civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės tarnyba pateikė 2015-01-06 pažymą Nr. PP-15, iš kurio matyti, jog antrinės teisės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą pagalbą Ž. G. sudaro 91,63 Eur (t.2., b.l. 175). Iš šios tarnybos 2015-01-06 pažymos Nr. PP-12 matyti, jog antrinės teisės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą pagalbą N. G. sudaro 69,51 Eur (t.2, b.l.176), o iš 2014-12-16 pažymos Nr. PP-2089 matyti, jog teikiant valstybės garantuojamą pagalbą M. P., antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 64,64 Eur (t. 2., b.l.174 ).

BPK 105 straipsnio 5 dalis numato, kad kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, taip pat kai asmuo, iš kurio turi būti išieškotos proceso išlaidos negali mokėti, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš kaltinamojo tik tuomet, kai jis pripažįstamas kaltu.

Kadangi N. G., Ž. G. ir M. P. išteisintini kaip nepadarę nusikalstamų veikų, turinčių nusikalstamos veikos požymių, prašymai priteisti antrinės pagalbos išlaidas, susidariusias teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, atmestini.

Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti- naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. G. pagal BK 178 str. 4 d. dėl neteisėto UAB „Bikuvos prekyba“ turto užvaldymo 2014-04-02, 12.55 val., išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

N. G. pagal BK 178 str. 4 d. dėl neteisėto UAB „Bikuvos prekyba“ turto užvaldymo 2014-04-02, 14.40 val., išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

Ž. G. pagal BK 178 str. 4 d. dėl neteisėto UAB „Bikuvos prekyba“ turto užvaldymo 2014-04-02, 12.55 val., išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

Ž. G. pagal BK 178 str. 4 d. dėl neteisėto UAB „Bikuvos prekyba“ turto užvaldymo 2014-04-02, 14.40 val., išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

M. P. pagal BK 178 str. 4 d. dėl neteisėto UAB „Bikuvos prekyba“ turto užvaldymo 2014-04-02, 14.40 val., išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

Ž. G. kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

UAB „Bikuvos prekyba“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės tarnybos pateiktus prašymus apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias teikiant valstybinės garantuojamą teisinę pagalbą N. G., Ž. G., M. P., atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.