Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M. R

a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune , lietuvė , LR pilietė , išsilavinimas vidurinis, ištekėjusi , nedirbanti , teista: 1) 1985m. gegužės 15d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.2d., laisvės atėmimu 3 metams, 2) 1992m. kovo 4d., Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146str.3d., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn; 3)1993m. sausio 5d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.2d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4)1994m. gegužės 19d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str., 2d., laisvės atėmimu 3 metams; 5)2010-02-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4d., laisvės apribojimu 1 metams, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, kaltinama pagal LR BK 178 str. 4 d., ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. M. R. 2010 m.balandžio 13d., apie 14 valandą, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone , V. M. sodybos kieme, išgertuvių su V. M. metu , V. M. prisnūdus, iš jo striukės kišenės ištraukusi piniginę, pagrobė iš jos pinigus 180 litų, tuo padarydama V. M. turtinę žalą.

K. K. M. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną, iš ryto kartu su V. M. girtavo. Po to, abu atvažiavo į Anykščius, nes jam reikėjo nusiimti pinigų iš bankomato. Grįžtant iš miesto, V. M. nupirko butelį degtinės ir jį gėrė jo sodybos kieme. Vienu metu ji ištraukė iš jo striukės kišenės piniginę ir iš jos pavogė pluoštelį pinigų. Pavogusi pinigus, išėjo namo. Netrukus ją pasivijo jos vaikai ir liepė grąžinti pinigus. Ji atsisakė tai padaryti. Ją pasivijo ir V. M., tačiau jam pinigų negrąžino. V. M. iškvietė policiją. Nuo jų ji pasislėpė parduotuvės rūsyje. Policijos pareigūnai surado ją ir jos paslėptus 100 litų. Pavogdama pinigus, jis neskaičiavo, kiek jų pavogė. Sutinka, jog galėjo pavogti 180 litų. Kur dingo kiti pinigai , ji nežino.

L. V. M. parodė, jog tą dieną, jų sodybos kieme degtinę gėrė motina K. R. ir tėvas V. M.. Būdama viduje, ji matė, kaip motina kratė tėvo piniginę. Tėvui įėjus į vidų, ji tai pasakė tėvui. Tėvas , patikrinęs piniginę , pasigedo 180 litų, buvo likę tik centai. Tuomet ji ir brolis puolė motiną vytis. Prisiviję, liepė atiduoti tėvui pinigus, tačiau ji neklausė, sakė, jog neturi. Tėvas iškvietė policijos pareigūnus ir jie motiną rado pasislėpusią vieno namo rūsyje. Ten surado paslėptus pinigus. Liudytoja parodė, jog ji ir brolis D. gyvena su tėvu, jais rūpinasi močiutė G., motina jais nesirūpina.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas D. M..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2010-04-13 apžiūros protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone apžiūrėtas daugiabučio namo rūsys. Jame, ant laiptų rasti susukti pinigai- 100 litų, penkios kupiūros pi 20 litų. (b.l. 6- 7 )

Iš byloje esančio 2010-04-13 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti pinigai- penkios kupiūros po 20 litų, kurios buvo surastos namo rūsyje.(b.l.12-14)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog kaltinamosios K. M. R. kaltė, kad ji pavogė V. M. pinigus 180 litų , visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį , kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė neviršija 3MGL, t.y. 390Lt. Pati kaltinamoji vagystę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina kiti įrodymai- nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai.

Kaip nustatyta K. M. R. padarė vieną veiką – baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto būdama tik nuteista ir neatikusi bausmės, tai rodo jos nenorą taisytis, nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas sunkina jos atsakomybę, charakterizuojama blogai, girtauja, visiškai nesirūpina vaikais . Nors kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, tačiau teismas tai nevertina kaip jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes neįžiūri jos elgesyje nuoširdumo ir gailėjimosi . Visa tai įvertinus, yra visos aplinkybės kaltinamajai skirti griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą . Nustatant arešto trukmę atsižvelgtina į tai, jog ji yra neįgali, registruota darbo biržoje, nukentėjusysis neprašo skirti griežtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str., 306 str., 307 str,-

nusprendžia:

K. M. R. pripažinti kalta pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam areštą 35 paroms.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies c punktu, prie paskirtos bausmės, iš dalies pridėti 2010-02-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir K. M. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 50 parų.

Bausmę atlikti areštinėje. Arešto pradžią skaičiuoti nuo jos sulaikymo momento. Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2010-04-13 iki 2010-04-14, kada ji buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.