- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- e2YT-1090-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00810-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), E. C.
- Kategorijos
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovui V. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. C., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl E. C. nušalinimo nuo vaiko globėjos pareigų ir kito vaiko globėjo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą, kuriuo prašė nušalinti E. C. nuo A. C., g. (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų; A. C. globėju ir lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus; A. C. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2005-04-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu E. C. buvo paskirta A. C. globėja. E. C. yra A. C. močiutė, A. C. motinai L. C. neterminuotai apribota motinos valdžia, vaiko tėvas nenustatytas.
Pareiškėjas 2017-08-14 gavo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų ( toliau Globos namai) informaciją, kad policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) į Globos namus atvežė A. C., nes iškilo pavojus vaiko saugumui- vaikas ir jo globėja rasti neblaivūs. Pareiškėjas organizavo šio atvejo peržiūrą ir nusprendė, kad vaikui augti globėjos šeimoje nesaugu. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-08-18 įsakymu A. C. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Globos namai. E. C. ir iki vaiko paėmimo ne kartą buvo įspėta dėl nepakankamos vaiko priežiūros, dėl polinkio vartoti alkoholinius gėrimus.
Pareiškėjas 2017-02-02 gavo Subačiaus seniūnijos informaciją dėl nepakankamos A. C. priežiūros (vaikas apiplyšusiais rūbais, senais batais, dažnai nelanko mokyklos), vaikas tuo metu gyveno pas E. C.. Pareiškėjo atstovai (duomenys neskelbtini) apsilankė pas E. C. siekdami išsiaiškinti tikrąją padėtį. E. C. pripažino, kad vaikas neturi pakankamai drabužių, nešioja senus batus, tačiau nenurodė priežasčių, kodėl vaiku nepakankamai rūpinasi. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini)organizavo pasitarimą dėl A. C. priežiūros globėjos E. C. šeimoje, tačiau E. C. be pateisinamų priežasčių į pasitarimą neatvyko. Pakartotiniame pasitarime pas pareiškėją (duomenys neskelbtini) E. C. dalyvavo ir įsipareigojo užtikrinti tinkamą globojamo vaiko priežiūrą, pagerinti vaiko gyvenimo sąlygas, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais ir ugdymo įstaigos pedagogais. Tačiau pareiškėjas (duomenys neskelbtini) gavo Kupiškio rajono policijos komisariato informaciją, kad E. C. neužtikrina A. C. priežiūros, kyla problemos dėl vaiko elgesio. Pareiškėjo specialistai ir socialiniai darbuotojai lankėsi E. C. šeimoje, teikė visokeriopą pagalbą, tačiau padėtis buvo pagerėjusi tik laikinai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, kad E. C. netinkamai atlieka vaiko globėjo pareigas, neužtikrina A. C. teisių ir interesų apsaugos, todėl yra pagrindas ją nušalinti nuo A. C. globėjos pareigų. Pas pareiškėją dėl vaiko globos niekas nesikreipė, geriausiai vaiko interesai būtų užtikrinti jam gyvenant Globos namuose.
Posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad E. C. po to, kai jai buvo įteikti procesiniai dokumentai, jokios iniciatyvos neparodė siekdama susigrąžinti vaiko globą. Prašė tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai ( toliau Globos namai) atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu. A. C. į Globos namus pristatytas (duomenys neskelbtini) neblaivus, vaiką paimant globėjos nepavyko pažadinti. E. C. nedėjo pastangų susigrąžinti vaiką į savo šeimą, nesidomėjo vaiko gyvenimo sąlygomis. Globos namuose vaiko elgesys tapo probleminiu, (duomenys neskelbtini) vaiko elgesys buvo svarstomas Vaiko gerovės komisijoje dėl vaiko girtavimo. 2017 m. rugsėjo mėnesį A. C. po apsilankymo pas močiutę E. C. nebegrįžo į globos namus. Iš pokalbių su A. C. Globos namų darbuotojai suprato, kad A. C. pas močiutę visada elgdavosi taip, kaip jam patinka.
Suinteresuoto asmens atstovas V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) buvo paskelbta A. C. paieška per policiją, ir vaikas surastas tik (duomenys neskelbtini). Vaikas rastas pas močiutę, kur visą laiką ir slapstėsi. Nuo (duomenys neskelbtini) A. nė karto nebuvo pabėgęs, mokyklą jis lanko Panevėžyje. Globos namai užtikrina vaiko pristatymą į mokyklą pirmadienį ir grįžimą namo penktadienį. Globos namuose šiuo metu A. elgiasi gerai. Močiutė E. C. A. globos namuose nelankė nė karto, nepasidomėjo jo gyvenimo sąlygomis. Jei A. elgsis tinkamai ir laiku sugrįš į globos namus, sudarys palankias sąlygas vaikui lankyti močiutę. Prašė tenkinti pareiškimą.
Apklausiamas A. C. nurodė, kad jam nepatinka gyventi Globos namuose, norėtų sugrįžti pas močiutę. Buitinės sąlygos geros, tačiau neleidžia kiek nori žiūrėti televizoriaus ar naudotis kompiuteriu. Močiutę labai myli, visą laiką pas ją ir slapstėsi. Kai atvažiuodavo policijos pareigūnai, jis pro langą pabėgdavo iš namų, o pareigūnams pasišalinus, sugrįždavo pas močiutę. Su močiute girtavo tik vieną kartą. Norėtų kiek galima dažniau lankyti močiutę, kuriai reikia pagalbos. Sutiktų gyventi globos namuose, jei atostogas ir nemažai savaitgalių galėtų praleisti pas močiutę.
Suinteresuotas asmuo E. C. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, teismo apie nedalyvavimo priežastis neinformavo. Procesiniai dokumentai ir šaukimai į teismo posėdžius E. C. buvo įteikti asmeniškai. E. C. teismo posėdžių neprašė atidėti, nei telefonu, nei kitokiu būdu neišdėstė savo pozicijos dėl tolimesnės vaiko globos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančio 2005-04-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad A. C. motinai L. C. neterminuotai apribota motinos valdžią į A. C.. Tuo pačiu sprendimu A. C. globėja paskirta E. C.. Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad E. C. buvo suteiktos konsultavimo, informavimo ir pagalbos paslaugos prižiūrint A. C.. Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad, pastebėjus A. C. nepriežiūros ir vaiko netinkamo elgesio atvejus, buvo organizuojami pasitarimai, vaikas lankomas gyvenamojoje vietoje, atskiri atvejai svarstomi kviečiant E. C.. Tačiau Kupiškio rajono PK (duomenys neskelbtini) pareiškėją informavo, kad A. C. nelanko mokyklos, vaikšto pas Subačiaus miestelio gyventojus prašydamas cigarečių ir alkoholio, globėja visiškai neužtikrina vaiko, kuris auga labai skurdžiomis sąlygomis, priežiūros.
E. C. taikomos pagalbos priemonės esminės vaiko priežiūros pagerėjimo pasiekti nepadėjo. Policijoje (duomenys neskelbtini) buvo gautas kaimynų skundas, kad pas E. C. girtaujama. Nuvykę policijos pareigūnai paėmė neblaivų A. C., o E. C., tikėtina, neblaivios, net nepavyko pažadinti. A. C. buvo paimtas iš globėjos ir apgyvendintas globos namuose. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu A. C. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. E. C. bausta administracine tvarka 4 kartus, ir visus kartus už netinkamą A. C. priežiūrą, taip pat už alkoholinių gėrimų nupirkimą globotiniui.
CPK 494 str. 2 d. numatytos sąlygos, kurioms esant globėjas gali būti nušalintas nuo pareigų-jei jis netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Pareiškėjo pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad globėja E. C. netinkamai atliko globėjos pareigas- neužtikrino, kad vaikas lankytų mokyklą, būtų tinkamai aprengtas, nekeltų grėsmės aplinkiniams, negirtautų. E. C. požiūrį į A. C. globą atskleidžia ir E. C. elgesys po vaiko paėmimo – E. C. nesilankė pas pareiškėją, nelankė vaiko globos namuose, neatvyko į bylos nagrinėjimą, neišdėstė požiūrio į pareiškėjo prašymą. Tokio pobūdžio ginčai turėtų būti sprendžiami išimtinai vaiko interesais, pats A. C. norėtų, kad jį ir toliau augintų močiutė E. C.. Tai suprantama, nes Arminą praktiškai nuo gimimo globojo močiutė, ir jį su močiute sieja tvirti ryšiai. Tačiau vien vaiko noro neužtenka – reikia, kad ir E. C. pageidautų globoti A. C., taip pat E. C. privalo vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo ir mokymosi sąlygas. Išklausius A. C. lieka neaišku, kodėl jis toliau norėtų augti pas močiutę – ar todėl, kad jį su močiute sieja itin artimi ryšiai, ar todėl, kad močiutė jam įvairiomis situacijomis leisdavo elgtis taip, kaip jam patinka. Pastebėtina, kad A. C. yra trylika metų, ir močiutei, ilgą laiką nereikalavusiai A. laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, A. įžengus į paauglystės laikotarpį, gali būti sunku sudrausminti ar suvaldyti anūką.
Pareiškėjo pateikti dokumentai leidžia daryti išvadą, kad nušalinti E. C. nuo globėjos pareigų yra tikslinga ir būtina, o dabartiniu metu A. C. Globos namuose sudarytos geros gyvenimo ir mokymosi sąlygos.
Nušalinus globėją, A. C. turėtų būti skiriamas naujas globėjas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad iš giminaičių tarpo neatsirado pageidaujančių globoti A. C.. Tokiu būdu globėju skiriami Globos namai, kurių pagrindinė funkcija ir yra rūpintis vaikais, likusiais be tėvų ar giminaičių priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CK 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.261, 3.263, 3.264, 3.265, 3.246 straipsniais, LR CPK 494, 497-504 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nušalinti E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.
A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotus (duomenys neskelbtini), A. C. gyvenamąją vietą nustatyti globos institucijoje.
Globos institucijai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275, 3.276 straipsniuose.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.