- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- 2S-1351-390/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01671-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- A. E.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. E. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. E. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Laurynas Lukšys, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I.Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. E. kreipėsi į antstolį prašydamas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0187/22/09044, taikant vykdymo senaties terminą, nustatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje.
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Laurynas Lukšys 2024 m. birželio 12 d. Patvarkymu A. E. skundo netenkino, pareiškėjo skundą bei vykdomąją bylą perdavė Marijampolės apylinkės teismui.
3. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0187/22/09044 užvesta 2019 m. gegužės 6 d. pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-478/2018 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 1 807,68 Eur baudos išieškojimo iš A. E.. Priverstiniam nuosprendžio vykdymui yra taikomos BPK ir BK nuostatos. Vykdomasis raštas dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos išieškojimo pateiktas vykdyti nepraleidus 3 metų termino (BPK 337 straipsnio 1 dalis, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 2 dalis). Netaikytina ir BK 96 straipsnio 3 dalis, kuri numato, jog nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų. Kadangi baudos vykdymo senaties terminas vykdomojoje byloje nėra suėjęs, todėl nėra teisinio pagrindo vykdomąją bylą nutraukti.