Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, spręsdama ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio, pareikšto atsakovui R. D. su treč.a. A. M. ir kt. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktas pareiškimas neatitiko procesiniams dokumentams keliamų bendrųjų reikalavimų, įtvirtintų CPK 137 str. 2 d. 8p..,todėl iki 2012-01-23 ieškovas buvo įpareigotas pašalinti ieškinio trūkumus.

Trūkumų šalinimo nutartyje buvo nurodyta ,kad ieškovu ieškinyje yra įvardinamas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, tačiau firminiame blanke ,ant kurio yra pateikiamas ieškinys, ieškovu yra įvardinamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius ,todėl galutinai teismui nėra aišku ,kas gi iš tiesų yra ieškovu byloje ir kodėl ieškovas ,jei tai yra Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikia ieškinį ant Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus firminio blanko. Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad vadovaujantis CK 2.53str. 2d. juridinio asmens filialas, skyrius negali būti dalyvaujančiu asmeniu civilinėje byloje, kadangi neturi juridinio asmens teisių (CPK 41 str. 1 d.). Ieškovas ,atkreipdamas dėmesį į minėtas aplinkybes ,turi pašalinti minėtus trūkumus ir pateikti patikslintą ieškinį ant firminio Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos blanko . T.p. atkreiptinas ieškovo dėmesys į tai , kad juridinių asmenų įgaliotiems atstovams teisme keliami CPK 56 str. 2 d. įtvirtinti reikalavimai . Ieškovo vardu pateiktą ieškinį pasirašė vedėja A. L. ,teismas iš pateiktų ieškinio priedų nustato ,kad ji yra Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėja , todėl teismui turi būti pateiktas paminėto atstovo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinantis dokumentas. Priešingu atveju ,teismas laikys ,kad ieškinį ieškovo vardu pasirašė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes , ieškovui suteiktina teisė pašalinti ieškinio trūkumus ir pateikti atstovo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, kuris kartu su įgaliojimu patvirtintų atstovo tinkamumą vesti bylą ieškovo vardu .

Nurodyta nutartis buvo išsiųsta ieškovui į buveinę Vilniuje .

2012-01-27 buvo gautas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos raštas „Dėl ieškinio trūkumų šalinimo byloje“.

Paminėtu raštu vedėja nurodo ,kad teikia teismui paaiškinimus: Inspekcijos viršininko 2011-06-08 įsakymu „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gautų dokumentų perdavimo rezoliucijoms rašyti, rezoliucijų rašymo ir siunčiamųjų dokumentų pasirašymo tvarkos" Nr. 1V-87 3.5. punktu Inspekcijos teritorinių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių vedėjai pagal atitinkamo Inspekcijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus kompetenciją pasirašo Inspekcijos siunčiamuosius dokumentus, išskyrus dokumentus, kuriuos Inspekcijos viršininko pavaduotojas A. L. pasiliko teisę pasirašyti sau rašydamas rezoliucijas: jų skyriaus specialistų parengtus raštus, kurių gavėjai yra teismai ir išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, išskyrus dokumentus nurodytus 3.1.5. punkte, t.y. prašymus teismams dėl ieškinių ir prašymų atsiėmimo, atsisakymo, palikimo nenagrinėtu. Taigi, Inspekcijos skyriams yra pavesta teikti ieškinius teismams. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus nuostatų, patvirtintų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2009-12-24 įsakymu Nr. 1V-475 skyriaus 6 punkte numatyta, kad Skyrius turi blanką su savo pavadinimu. Vadovaujantis tuo kas išdėstyta ,2011-12-23 ieškinys Nr. (15.24)-2D-17425 yra pateiktas ant Inspekcijos Kauno skyriaus blanko bei pasirašytas Inspekcijos Kauno skyriaus vedėjos A. L. ir Inspekcijos Kauno skyriaus Teisės ir bendrųjų reikalų poskyrio vyriausiosios specialistės V. B.. Ieškinyje ieškovu yra nurodyta Inspekcija, o ne Inspekcijos Kauno skyrius. Ieškovas Inspekcija yra juridinis asmuo, taigi, ieškinys yra paduotas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.53 straipsnio dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 41 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pažymėtina, kad 2011-12-23 ieškinį Nr. (15.24)-2D-17425 yra pasirašiusi ir Inspekcijos Kauno skyriaus Teisės ir bendrųjų reikalų poskyrio vyriausioji specialistė V. B., kurios Aukštojo mokslo diplomo kopija, patvirtinanti jos turimą aukštąjį teisinį išsilavinimą, yra pridėta prie ieškinio priedų. Taigi, Inspekcijos nuomone, ieškinį yra pasirašęs asmuo atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 3 dalyje yra reglamentuota, kad kartu su šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis, taip pat su šio straipsnio 2 dalyje nurodytais asmenimis ir šio kodekso 55 straipsnyje nurodytais asmenimis (kai atstovaujama juridiniam asmeniui) atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys. Taip pat, prie minėto ieškinio yra pridėtas 2012-01-09 įgaliojimas Nr. J3, kuriuo V. B. Inspekcijos viršininkės yra įgaliota atstovauti Inspekciją bendrosios kompetencijos teismuose ir suteikta teisė atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui .

CPK 111 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, jeigu procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs.

CPK 55 straipsnyje numatyta, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai organai ,o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka –kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys , veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. CPK 56 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai ar valstybės tarnautojai turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

CK 2.53 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo, todėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius yra tik struktūrinis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos padalinys. Taigi ieškovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atstovauti turi teisę Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vadovas arba Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbuotojai ar valstybės tarnautojai turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (įskaitant ir Kauno skyriaus darbuotojus). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, jog juridinių asmenų darbuotojai, neturintys aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo, negali pasirašyti ir paduoti apeliacinių ar atskirųjų skundų („Teismų praktika“ Nr. 22, p. 378). Analogiškos praktikos įsigaliojus CPK pakeitimams t.b. laikomasi ir ieškinį pateikiančių asmenų atžvilgiu pirmos instancijos teismuose. Tokiu būdu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vadovas gali įgalioti pasirašyti ieškinius tik tuos darbuotojus, kurie turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (Kauno apygardos teismo nutartis c.b. nr. 2A-1616-510/2011 )

Ieškinį pasirašiusi A. L. nėra ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vadovė. Ieškovas per Kauno m. apylinkės teismo 2012-01-02 nutartyje nustatytą terminą nepateikė įrodymų, kad ji turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, todėl darytina išvada, kad ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino. Inspekcijos viršininko 2011-06-08 įsakymu „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gautų dokumentų perdavimo rezoliucijoms rašyti, rezoliucijų rašymo ir siunčiamųjų dokumentų pasirašymo tvarkos" Nr. 1V-87 3.5. punktas laikytinas taikytinu ieškovo santykiuose su kitomis institucijomis ir asmenimis ,išskyrus teismą ,kur yra taikomos tik CPK suformuotos nuostatos dėl atstovavimo teisme juridiniams asmenims ,o Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus nuostatų, patvirtintų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2009-12-24 įsakymu Nr. 1V-475 skyriaus 7.3 p. punkte suteikta teisė pagal kompetenciją atstovauti Inspekcijai teismuose ,kai nagrinėtini Skyriaus kompetencijai priskiriami klausimai, gali būti taikoma tik tada ,kai vadovaujantis CPK 56 str. 3 d. nuostatomis Skyriaus vadovas teisme atstovauja kartu su minėto str. 1d. 1 ir 2 p. nurodytais asmenimis .

Teismas sutinka su ieškovo argumentacija ,kad Inspekcijos Kauno skyriaus Teisės ir bendrųjų reikalų poskyrio vyriausioji specialistė V. B. pagal CPK nuostatas atitinka asmeniui ,galinčiam pasirašyti ieškinį, keliamus reikalavimus ,tačiau vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Dėl dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo (2011 m. liepos 4 d. Nr. V-117),kuriuo patvirtintos dokumentų rengimo taisyklės ir šių taisyklių 51 dalimi , nustatytina ,kad V. B. pateikti duomenys ir parašas ieškinyje, pagal jų išdėstymo tvarką ir vietą, gali būti vertinami ,kaip dokumento rengėjos , o ne kaip ieškinį pasirašančio asmens (minėtų taisyklių 30.2punktas) .

Teismas atkreipia dėmesį į tą aplinkybę ,kad ieškovas t.p. nepašalino trūkumo pateikti patikslintą ieškinį ant firminio Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos blanko.

Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių ieškinys turi būti laikomas nepaduotu ir turi būti grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Ši nutartis ieškovui neužkerta kelio ištaisius trūkumus iš naujo pateikti teismui ieškinį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Ieškinį su priedais grąžinti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.