- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-07
- Bylos Nr.
- 2-52-504/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- J. G.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1009,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei J. G. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė, kad atsakovė J. G. pagal pradinio kreditoriaus UAB „S.“ platinamą viešąją ofertą - katalogą „H. H.“, užsakė šių pavadinimų prekes: sandalus „Humel“ 43, kilimą „Farah“, servizą „Gluosnis“, kurių bendra vertė 1009,90 Lt. Užsakytos prekės buvo pristatytos į AB „Lietuvos paštas“ teritorinį skyrių, aptarnaujantį atsakovės nurodytą adresą prekių pristatymui: (duomenys neskelbtini), apie prekių pristatymą į pašto skyrių atsakovę informuojant pranešimu apie siuntos gavimą. AB „Lietuvos paštas“ teritoriniame skyriuje, pateikus atsakovės asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), prekes atsakovė atsiėmė. Asmens dokumentas prekių atsiėmimo metu 2003-07-05 buvo galiojantis. Atsiimdama prekes atsakovė susipažino su „H. H.“ prekių apmokėjimo bei pristatymo sąlygomis ir pasižadėjo jų laikytis, tai patvirtindama savo parašu. Atsakovei atsiėmus nurodytas užsakytas prekes, jų gavimą patvirtinant parašu, tarp UAB „S.“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis. UAB „S.“ užsakytas prekes pristatė atsakovės nurodytu adresu, todėl savo įsipareigojimus įvykdė. Atsakovė sumokėti už daiktus privalėjo per 14 dienų nuo prekių gavimo, tačiau už prekes neatsiskaitė ir liko skolinga UAB „S.“ 1009,90 Lt.
2005-03-07 pradinis kreditorius UAB „S.“ skolos iš atsakovės reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui - ieškovui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.
Šalies argumentai
Ieškovas teismą prašo iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1009,90 Lt (vieną tūkstantį devynis litus 90 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą jai pranešta tinkamai (b.l.60). Neatvykimo į teismo posėdį pasekmių atsakovė nenurodė, atsiliepimo į pateiktą ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas į teismo posėdį taip pat neatvyko, tačiau pranešus jam apie teismo posėdį, iš jo gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovui bei jo atstovui nedalyvaujant (b.l.58). Pateiktame ieškinyje ieškovas nurodė, kad esant CPK nustatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.13).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, tad tenkintinas priimant sprendimą už akių CPK 285 str. 1, 2 d. pagrindu.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso - toliau CK 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.
Byloje esantys įrodymai ( iki 2003-07-31 galiojusio katalogo „H. h.“ kopijos(b.l.15,16, 54), pranešimų apie siuntos gavimą kopijos(b.l.19, 20, 21), duomenys apie atsakovės asmens dokumento – paso, galiojimą(b.l.22) patvirtina, kad atsakovė užsisakė prekes iš UAB „S.“ platinamo katalogo „H. H.“, ir prekes gavo, tačiau už jas, kaip tai buvo nurodyta kataloge, nustatytu terminu, neatsiskaitė. Ieškovas iš savo pusės visiškai įvykdė sutartinius įsipareigojimus pagal sudarytą vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį (CPK 6.359 str.), dėl ko atsakovei kilo prievolė sumokėti kreditoriui įsigytų daiktų kainą pagal katalogą „H. H.“ per nustatytus terminus (CK 6.344 str.). Atsakovė J. G. neįvykdė savo pareigos laiku sumokėti už nupirktas prekes, prieštaravimų (atsiliepimo) dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės naujojo kreditoriaus - ieškovo naudai priteistina 1009,90 Lt skolos už nupirktas prekes.
Iš atsakovės J. G. ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), o taip pat ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.)
Priteistina iš atsakovės J. G. 28,10 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str.1 d.3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285, 286 str. teismas
nusprendžia:
Ieškovo Lindorff Oy ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1009,90 Lt (vieną tūkstantį devynis litus 90 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842 naudai.
Priteisti iš atsakovės J. G. 28,10 (dvidešimt aštuonis litus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, kodas 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).
Atsakovė J. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.