Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k., lietuvės, Lietuvos Res­publikos pi­lie­tės, vi­durinio išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, gy­ve­nan­čios Laz­di­jų r. sav., (duomenys neskelbtini), neteistos, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdama bausta už motinos valdžios nepanaudo­jimą arba panaudoji­mą prie­šingai vaiko intere­sams, 2011 m. gruodžio 19 d. vėl tinka­mai nevykdė Civilinio ko­­dek­­so 3.155 str., 3.159 str. 2 d., 3 d., 3.165 str. 1 d., Vaiko teisių apsau­gos pagrindų įsta­ty­mo 3 str., 21 str. 1 d., 2 d. įtvir­tintų tėvų pareigų, nes visą naktį namuose su sugyventiniu girtavo (nustatytas 3,11 promilių girtumas), triukšmavo, konfliktavo su broliu, nesudarė nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamų sąlygų augti ir vystytis – mergaitės akivaiz­do­je vyko muš­tynės, ji jautėsi nesaugiai, negalėjo išsimiegoti, namuose buvo netvarkinga, tai yra pa­da­rė pa­žei­di­­mą, numatytą Lie­tu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodek­so (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d.

Pažeidėja V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pra­neš­ta. Šiomis aplinkybėmis pri­pa­žintina, kad ji vengia atvykti į teismą, todėl byla na­gri­nė­jama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš V. K. paaiškinimo (b. l. 7) matyti, kad gruodžio 18 d. vėlai vakare su sugy­ven­ti­niu gėrė alkoholinius gėrimus, po to kilo konfliktas su broliu ir dėl to dukra negalėjo ilsėtis. Gai­lisi pada­riusi pa­­žeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­lu Nr. R 042930 (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), asmens blai­vu­mo testu, patvirtinančiu, kad 2011-12-19 14:40 val. V. K. nustatytas 3,11 promilių gir­tumas (b. l. 3), Lazdijų socialinių paslaugų centro pranešimu (b. l. 4), šeimos aplankymo aktu (b. l. 5), E. K. paaiškinimu (b. l. 6), asmens duomenų pažyma, patvirtinan­čia, kad V. K. yra E. K., gim. 1995-06-13, motina (b. l. 8), pažyma apie baustumą, pa­tvirtinančia, kad V. K. 2011 m. rugsėjo 5 d. bausta už LR ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­tytą pažeidimą (b. l. 9-11). Įver­ti­nęs iš­tirtus įr­o­dy­mus tei­sėjas pripa­žįs­­ta, jog jie patvirtina, kad V. K., būdama bausta už motinos valdžios ne­pa­nau­dojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams, vėl netinkamai vykdė motinos parei­gas, nesudarė tinkamų sąlygų nepilnametei dukrai augti ir vystytis, neužtikrino jos saugumo, todėl jos veiksmai pa­grįs­tai kvalifi­kuo­ti pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pada­riusi pa­žei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per me­tus pa­da­rė tos pačios rūšies teisės pa­žeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda (2011-09-12 bausta už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.), ir pa­žei­di­mą padarė bū­dama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į V. K. asmenybę (neteista, ketvirtą kartą padarė tos pačios rū­šies pažeidimą), į jos turtinę pa­dė­tį (nedirbanti, turi du nepilnamečius vaikus), į tai, kad yra viena jos atsakomybę leng­vi­nan­ti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunki­nančios aplinkybės, efektyviai sie­kiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jai skirtina bau­da sankcijos ribose (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisė­jas

nutaria:

V.K. pripažinti padariusia pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir nu­bausti ją 30 (trisdešimties) litų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.