- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- e2-1888-1054/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00150-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- M. S.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2019 m. balandžio 24 d. gautas ieškovės ieškinys atsakovui dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1520 Eur žalos atlyginimą bei bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2019 m. balandžio 30 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų preliminariu sprendimu nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo 1520 Eur žalos atlyginimą ieškovei, taip pat iš atsakovo priteisti 17 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
Teismo siųsti procesiniai dokumentai ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, nustatyta, kad atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į Švediją, asmens išvykimo data nenurodyta.
2019 m. gegužės 21 d. nutartimi teismas nustatė ieškovei 7 kalendorinių dienų terminą atsakovo gyvenamosios vietos adresui patikslinti arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų procesinius dokumentus atsakovui įteikti kitu būdu.
Šalies argumentai
2019 m. gegužės 23 d. teisme gautas ieškovės 2019 m. gegužės 23 d. raštas Nr. (1.15.)7R-3187, kuriuo ieškovė informuoja, kad vienintelė ieškovei žinoma atsakovo M. S. gyvenamoji vieta buvo nurodyta ieškinyje, ieškovė prašo teismo ieškinį nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Motyvuojamoji dalis
Preliminarus sprendimas naikintinas ir ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnis nustato dokumentinio proceso leistinumo taisykles. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka ieškiniai nenagrinėjami, jei atsakovas gyvena užsienyje. Ši civilinio proceso norma yra imperatyvaus pobūdžio, todėl nepriklausomai nuo to, kada paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovas gyvena užsienyje, byla dokumentinio proceso tvarka nuo to momento negali būti nagrinėjama, nes priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo ginčas būtų išsprendžiamas iš esmės, tokiu atveju negalėtų būti pripažįstamas teisėtu.
Pažymėtina, jog galimybė atsisakyti dokumentinio proceso egzistuoja tik iki preliminaraus sprendimo priėmimo paties ieškovo iniciatyva (CPK 426 straipsnis) arba teismo nutartimi (CPK 428 straipsnio 7 dalis). Galimybė perduoti bylą nagrinėti ginčo teisena po preliminaraus sprendimo priėmimo CPK XXII skyriaus normose nėra numatyta. Paaiškėjus aplinkybei, kuri paneigia galimybę bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka po to, kai byloje buvo priimtas preliminarus sprendimas, ir dėl šios priežasties, nesant nei procesinės galimybės tęsti bylos nagrinėjimą dokumentinio proceso tvarka, nei perduoti bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, byla užbaigtina nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės. CPK 296 straipsnis tiesiogiai nenumato tokio ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindo, tačiau pagal ieškovei kylančias procesinio pobūdžio pasekmes teismas, remdamasis šio straipsnio 1 dalies 11 punktu, taiko šios normos analogiją (CPK 3 straipsnio 7 dalis) nagrinėjamam atvejui, nes ieškinio trūkumas pasireiškė ne jo forma, o turiniu – negalimumu bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka dėl to, kad atsakovas gyvena užsienyje ir šis trūkumas jo paaiškėjimo metu (po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo) nebegali būti pašalintas perduodant bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, taikant CPK 3 straipsnio 7 dalies nuostatose numatytą analogiją bei vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 297 straipsnio, 424 straipsnio 4 dalies, 430 straipsnio 6 dalies nuostatomis, Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. balandžio 30 d. preliminarus sprendimas naikintinas ir ieškovės ieškinys atsakovui M. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka paliktinas nenagrinėtu.
Pažymėtina, kad ieškovės ieškinio palikimas nenagrinėtu neatima ieškovei teisės pareikšti ieškinį bendra tvarka, t. y. ginčo teisena (CPK 135 straipsnis, 225 straipsnis – 258 straipsniai, 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 297 – 298 straipsniais, 424 straipsnio 4 dalimi, 430 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
panaikinti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. balandžio 30 d. preliminarų sprendimą dėl 1520 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai ir 17 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo M. S. valstybės naudai.
Palikti nenagrinėtą ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Išaiškinti ieškovei, kad ši nutartis neatima ieškovei teisės pareikšti ieškinį bendra tvarka, t. y. ginčo teisena.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.