Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., 2016 m. rugpjūčio 30 d., 8 val. 52 min., Anykščių r. sav., Andrioniškio mstl., Pušyno g., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,93 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-08-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-70193596-16, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. M. buvo nustatytas lengvas 0,93 promilių neblaivumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyr. patrulių 2016-08-30 tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-73-2014).

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. išdėstytus argumentus bei pateiktus įrodymus sprendžia, jog taikyti R. M. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą, pagrindo nėra. Prašymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad vaikus nuvežtų sportuoti, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, R. M. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Be to, R. M. neblaivumo laipsnis (0,93 prom.) ženkliai viršijo leistiną ribą, o tai reiškia, jog jis vairavo būdamas akivaizdžiai neblaivus, todėl netaikant papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, nebus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.

Teismas, skirdamas R. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka. Turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. M. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

R. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2016 m. rugsėjo 12 d.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16060978075.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą