Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

sprendimo kategorija 1.2.14.;1.2.14.5.;1.2.14.5.1.;1.2.18.;1.2.18.3.

Marijampolė 2011 05 12

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, advokatui V.Jazbučiui, nukentėjusiąjai D. B., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi Smalininkų technologijos ir verslo mokykloje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-05-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 5 MGL (650 litų) dydžio bauda; 2) 2010-12-23 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d. 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. V. atlikdamas neteisėtą finansinę operaciją apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2010-04-15 d., apie 14 val., paskambinęs telefonu ir apgaulės būdu išviliojęs iš D. B. elektroninės bankininkystės duomenis: AB „SEB bankas“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą, TAN kodą ir slaptažodį, jis pasinaudodamas šiais D. B. asmens tapatybę patvirtinančiais elektroninės bankininkystės duomenimis atliko neteisėtą finansinę operaciją, tai yra 2010 m. balandžio 15 d., 14 val. 17 min., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, bute, esančiame K. Donelaičio g. 72-11, Jurbarke, panaudodamas personalinį kompiuterį bei neteisėtai panaudodamas D. B. tapatybę patvirtinančius duomenis – D. B. banko AB „SEB bankas“ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą, TAN kodą bei slaptažodį internetinėje svetainėje „www.smscredit.lt“ D. B. vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. 6802001 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią į D. B. sąskaitą, esančią banke AB „SEB bankas“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 500 litų, iš kurių 400 litų jis apgaule įkalbėjo D. B. bankomate paimti ir jam perduoti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 litų priklausančius UAB „SMScredit.lt“ bei UAB „SMScredit.lt“ padarė 500 litų turtinę žalą.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad paprašė pažįstamos D. B. sąskaitos duomenų, jos elektroninės bankininkystės duomenų, jais pasinaudodamas internetu paėmė 500 litų kreditą iš www.smscredit.lt Kreditą paėmė D. B. vardu. Paaiškino, kad gavo 400 litų iš D. B., 100 Lt. paliko jai. Paaiškino, kad apgavo nukentėjusiąją jos vardu sudarydamas sutartį su „SMS credit lt.“. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais bei faktine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. B. parodė, jog 2010-04-13 jai paskambinęs pažįstamas A. V. paprašė, kad ji atsiųstų jam banko sąskaitą, kadangi jo draugas turi jam pervesti iš užsienio pinigus. Pasitikėdama A. V. ji sekančią dieną telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis: AB „SEB bankas“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą, TAN kodą ir slaptažodį. 2010-04-15 A. V. paprašė iš bankomato paimti 500 litų ir 400 litų perduoti jam (I t., b.l. 5-6; 14; 16; 23).

Akistatos su įtariamuoju A. V. metu D. B. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (II t., b.l. 8-9).

Liudytoja V. B. parodė, jog jai dukra D. B. parodė, jog kredito neėmė. Ji pažįstamam A. V. patikėjo elektroninės bankininkystės duomenis, kad šis galėtų iš draugo gauti pinigus. D. B. su A. V. buvo susitarę, jog iš pervestų iš draugo 500 litų, ji pasiliks 100, o 400 atiduos A. V. (I t., b.l. 49-50).

Kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.

2010-07-01 D. B. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, jog A. V. jos vardu apgaulės būdu paėmė 500 litų kreditą iš UAB „SMScredit.lt“ dėl ko ji minėtai bendrovei privalo sumokėti 685 litus (b.l. 1).

D. B. kortelės VSDC ELECTRON ataskaita už 2010 m. balandžio mėnesį (I t., b.l. 11).

D. B. banko sąskaitos ataskaita už 2010 m. sausio - balandžio mėnesius (I t., b.l. 18-21).

2010-10-18 duomenimis iš SODRA duomenų bazės, kur nurodyta D. B. darbovietės (I t., b.l. 22).

2010-07-21 UAB „SMScredit.lt“ raštu, kuriuo nustatyta, jog 2010-04-15 13.52 D. B. vardu užregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 78.62.57.188. 2010-04-15 D. B. suteikta 500 litų dydžio paskola pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-32).

2010-08-11 LKP Biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pranešimu, kuriuo nustatyta, jog IP adresas 78.62.57.188 priklausė paslaugos „FTTH takas“ vartotojui A. N., adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 35).

Atsižvelgiant į pilnai sutampančius kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojų parodymus, juos patvirtinančią išvardintą ir teismo posėdžio metu ištirtą faktinę bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal LR BK 182 str. 1 d. 215 str. 1 d.

Kaltinamnojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d..Sukčiavimas- tai savo ar kitų asmenų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai.Iš byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi būtini nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d. požymiai. Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, apgaule įgijo svetimą turtą neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją. Veika pagal LR BK 215 str. 1 d. kvalifikuota taip pat teisingai, nes kaltinamasis neteisėtai panaudojo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Nukentėjusios D. B. pareikštas 353 Lt. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo, nes įrodytas kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, aptarta faktine bylos medžiaga.

UAB “ SMS credit.lt” pareikštas 1047,20 Lt. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, nes ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, nuomonės dėl ieškinio patenkinimo ar nepatenkinimo teismui teismo posėdžio metu nei raštu, nei žodžiu neišsakė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų.

Skiriant bausmę kaltinamąjam, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, todėl kaltinamąjam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis skirtinas žemesnis, negu komentuojamų straipsnių sankcijų numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams laisvės atėmimo.

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti galutinę bausmę – 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 05 12 dienos.

Nukentėjusios D. B. pareikštą 353 Lt. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti D. B. naudai iš A. V..

Civilinio ieškovo UAB “ SMS credit.lt “ pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu ( LR BPK 252 str. 1 d. ).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.