Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016-02-03 apie 10.38 val., iš parduotuvės „Maxima X-625“, esančios Pasakų g. 9, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima Lt“ priklausantį butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,90 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie J. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad J. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

J. V. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog parduotuvėje „Maxima X-625“, adresu Pasakų g. 9, Vilniuje, peržiūrint filmuotą medžiagą pastebėta, kad 2016-02-03 apie 10.38 val., pilietė, žinoma kaip J. V., iš alkoholio skyriaus paėmė butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,90 eurų, įsikišo į savo rankinę bei nesumokėjusi už prekę pasišalino pro kasą Nr. 3. Vilniaus apskr. VPK PR 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-09 apie 15.10 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, kur buvo sulaikytas J. V..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. V. prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėja buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, todėl pažeidėjai skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėja įpareigojama atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutaria:

J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 130 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 22,90 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.