- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- T-917-295/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00105-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- A. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 307 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 308 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 308 straipsnio 1 dalį ir, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas ir A. P. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 307 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 308 straipsnio 1 dalį, buvo kvalifikuotos pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ilgau kaip 7 paroms; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje. A. P. paskirtas įpareigojimas - pirmus keturis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius kas mėnesį atlikti nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, dirbant po 30 valandų pirmus tris mėnesius ir 10 valandų ketvirtą mėnesį (iš viso 100 val.) – patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.
A. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2014 m. kovo 19 d.
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti probaciją prieš terminą nuteistajam A. P., kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, dirba, administracine tvarka nėra baustas, atliko ¾ probacijos termino ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnio probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo A. P. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad nuteistasis faktiškai atliko ¾ probacijos termino (bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. kovo 10 d.), lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, duomenų apie padarytus pažeidimus neužfiksuota. Nuteistasis nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2015 m. kovo 16 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. balandžio 27 d. iki 2015 m. gegužės 19 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. birželio 4 d. iki 2016 m. birželio 7 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2016 m. balandžio 12 d. A. P. įsidarbino Mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, kur iki šiol dirba vadovu. IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų A. P. atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (23 balai iš 168 galimų balų).
Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. P. elgesys probacijos vykdymo metu, jo rizika bei kitos įstatyme numatytos reikšmingos aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nutraukiant nuteistojo A. P. probaciją prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria: