Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui U. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė A. Č. ieškiniu teismo prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). civilinės metrikacijos skyriuje, kuri įregistruota Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje tarp jos ir atsakovo U. S., dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuoką prašo jai palikti Č. pavardę, o atsakovui S. pavardę. Prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas, termino susitaikymui neskirti.

Nurodė, kad jos ir U. S. santuoka įregistruota sudaryta 2015 m. Po vedybų sutuoktinis su ja labai greitai nutraukė bendravimą, ji nežino, kur jis šiuo metu yra. Po santuokos sudarymo su atsakovu kartu negyveno, bendro ūkio netvarkė, jo nėra mačiusi beveik trejus su puse metų. Sutuoktinis pažeidė santuokines pareigas, visiškai nesirūpino šeima, paliko ją praktiškai po santuokos sudarymo. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų, jokio bendro dalintino turto, nei asmeninių nei bendrų kreditorių neturi. Išlaikymo iš sutuoktinio sau nereikalauja.

Ieškovės atstovas advokatas Petras Selilionis teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad atsakovas paliko šeimą, ja nesirūpino, kas yra pagrindu nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena ir netvarko bendro ūkio ne vėliau kaip nuo 2015 m. Patvirtino, kad ieškovės gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje.

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu ir laikytini įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas taip pat šiuo adresu informuotas apie parengiamojo ir teismo posėdžio vietą ir laiką, tačiau į jį neatvyko. Atsakovas apie teismo posėdį taip pat informuotas ir viešo paskelbimo būdu; jam procesiniai dokumentai išsiųsti ir teismui ieškovės nurodytais el. pašto adresais. Teismas tokį atsakovo elgesį vertina kaip pasyvumą procese, todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateikto Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. 44 matyti, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (popierinės bylos 5 lapas; el. b. l. 11). Atsakovė gyvenamąją vietą deklaravusi Kėdainių r. (el. b. l. 27).

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė po santuokos sudarymo su atsakovu niekada negyveno, bendro ūkio netvarkė, ją paliko praktiškai iš karto po santuokos sudarymo. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino šias aplinkybes, nurodydamas, kad šalys kartu negyvena nuo 2015 m., atsakovas yra palikęs šeimą ir ja nesirūpina. Atsakovas šių aplinkybių nepaneigė. Atsižvelgus į tai teismas daro išvadą, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Ieškovė taikytis nesutinka. Kadangi sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybių, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės – CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.60 straipsnio 3 dalis.

Vadovaujantis CK 3.69 straipsniu atsakovams po santuokos nutraukimo paliekamos santuokinės pavardės.

Išlaikymo iš atsakovo ieškovė sau nereikalauja, todėl šis klausimas nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).

Šalys bendrų vaikų neturi (el. b. l. 12, 13). Atsakovė nurodė, kad ji kreditorių neturi, duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nėra.

Šalys dalintino turto, kurio padalijimo klausimą reiktų išspręsti santuokos nutraukimo byloje, Lietuvoje neturi (b. l. 1–4, 14, 15, 16).

Ieškovė šioje byloje turėjo 650 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (už ieškinio surašymą ir atstovavimą teisme), 190,15 Eur išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu į anglų kalbą ir 75,00 Eur išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bendrai išlaidų suma 915,15 Eur (el. b. l. 17, 119- 125), kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteitinos iš atsakovo ieškovės naudai – CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo U. S., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktą į apskaitą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašas Nr. 44, nutraukti dėl atsakovo U. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti santuokinę pavardę „S.“, ieškovei santuokinę pavardę „Č.“.

Priteisti iš atsakovo U. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 915,15 Eur (devynis šimtus penkiolika eurų 15) ieškovei A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas