- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-06
- Bylos Nr.
- e2-1204-429/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07436-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- T. I.
sekretoriaujant Gerdai Sakalauskaitei, Andriui Pūkiui, Danguolei Muravjovienei, Rozalinai Batiuškinaitei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atstovui Evaldui Jakštui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. I. dėl skolos, palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 119,61 Eur skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 1236,68 skolą už transporto priemonės saugojimą, 339,07 Eur kompensacinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį (e. b. l. 19-23).
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2007 m. kovo 30 d. tarp Kauno rajono policijos komisariato ir UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko buvo sudaryta Motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykių vietų ir motorinių transporto priemonių saugojimo sutartis, kurią pradinis kreditorius UAB „Šančių autoservisas“ įsipareigojo teikti priverstinio nevežimo ir saugojimo paslaugas. 2007 m. lapkričio 13 d. atsakovas vairuodamas transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl jo transporto priemonė, surašius administracinių teisės pažeidimų protokolą bei priverstinio nuvežimo aktą, buvo nuvežta į UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko aikštelę. 2017 m. sausio 17 d. pradinis kreditorius UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko sudarė su ieškovu UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kurią perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Įsiskolinimas paskaičiuotas remiantis saugojimo įkainiais, viena para 10 Lt (2,90 Eur), iš viso už 475 saugojimo paras susidarė – 4750 Lt (1375 Eur) įsiskolinimas. Atsakovo prašymu, pradinis kreditorius utilizavo atsakovui priklausančią transporto priemonę ir gauta suma 480 Lt (139,02 Eur) sumažino transporto priemonė saugojimo išlaidas, todėl bendra saugojimo išlaidų suma 1236,68 Eur. Vėlavimo palūkanas – 339,07 Eur, ieškovė skaičiavo už 5 metus.
Atsakovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta 2017 m. lapkričio 28 d. viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsakovas T. I. vairuodamas transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė) pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, 2007 m. lapkričio 13 d. vyr. patrulis V. N. surašė Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalimi ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis, priėmė sprendimą priverstinai nuvežti Transporto priemonę. Remiantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir pradinio kreditoriaus Paslaugų teikimo sutartimi, Transporto priemonė perduota nuvežti į pradinio kreditoriaus (UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko) transporto priemonių saugojimo aikštelę. Apie priverstinį Transporto priemonės nuvežimą atsakovas buvo informuotas policijos pareigūnų. Pradinis kreditorius (UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko), veikdamas pagal pradinio kreditoriaus ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sudarytos Paslaugų teikimo nuostatas, suteikė transporto priemonės transportavimo ir saugojimo paslaugas, už kurias atsakovas neapmokėjo. Ieškovė 2017 m. sausio 17 d. perėmė pradinio kreditoriaus (UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko) reikalavimo teisę į atsakovo 1356,29 Eur skolą ir į su skola susijusias papildomas teises, t. y. teisę į delspinigius, palūkanas, netesybas bei skolos išieškojimo išlaidas pagal ieškovės ir pradinio kreditoriaus sudarytą Reikalavimo teisių perleidimo sutartį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio 3 dalimi, teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl skolos priteisimo. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 6 dalis įtvirtinta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Šioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Šiuo reglamentavimu nepaneigiama saugotojo teisė tokio atlyginimo reikalauti iš pasirinkto skolininko, t. y. iš savininko ar teisėto valdytojo, atskirai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 119,61 Eur skola už suteiktą transporto priemonės pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 1236,68 Eur skola už transporto priemonės saugojimą.
Vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 9 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei priteistina iš atsakovo 339,07 Eur vėlavimo palūkanų (119,61 Eur + 1236,68 Eur) x 5 proc. x 5 m. = 339,07 Eur). Taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovei 38,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas turėjo 13,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo, ieškinį patenkintus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, 119,61 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 61 ct) skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 1236,68 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų) skolą už transporto priemonės saugojimą, 339,07 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus 07 ct) kompensacinių palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1695,36 Eur) nuo bylos teisme iškėlimo dienos (nuo 2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,66 Eur (trylika eurų 66 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodą 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.