Tauragės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d nutarimu V. B. pripažinta kalta, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jai skirta 289 Eur bauda, atimant jai teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad V. B. 2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 7 val. 20 min., Tauragės r. sav., Eičių k., vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 0,80 ± 0,02 % promilių girtumas).

2017 m. rugpjūčio 10 d. V. B. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad sumokėjo paskirtą baudą, dėl pažeidimo labai gailisi, naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą. Nurodė, kad teisės vairuoti praradimas sukelia daug sunkumų jos šeimai. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, į darbą tenka važiuoti 12 kilometrų, o prisiderinti prie viešojo transporto neįmanoma.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinių nusižengimų registro pažymų matyti, kad V. B. nepadarė naujų teisės pažeidimų.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų V. B. nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniūnijos charakterizuojama gerai, pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, tačiau nepateikė duomenų, kad yra atestuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.

Tai, kad V. B. nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniūnijos charakterizuojama gerai, pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, teismas nelaiko išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį. V. B. nepateikė duomenų, kad yra atestuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, kurie yra būtini, sprendžiant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimą.

Teismas, vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, daro išvadą, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.