Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliai – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent 2024-04-18, apie 23.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas neblaivus (2,77 promilės alkoholio jo iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu su savo sugyventine S. R., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, sugriebęs nukentėjusiąją S. R. už plaukų traukė už jų ir stūmė ją, nuo ko ji pakaušiu trenkėsi į kabančią virtuvinę spintelę, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat kaltinamas tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent 2024-05-19, apie 17.40 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas neblaivus (2,55 promilės alkoholio jo iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su savo sugyventine S. R., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, suėmęs abejomis rankomis nukentėjusiajai S. R. už žastų ją stūmė ant lovos, o tuomet laikydamas ją ant lovos įkando nukentėjusiajai S. R. į dešinį dilbį ir įdrėskė dešinio dilbio odą, dėl ko nukentėjusioji S. R. jautė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2024-04-19 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk tarnybiniu pranešimu, 2024-04-19 liudytojos/nukentėjusiosios S. R. apklausos protokolu, 2024-04-19 asmens apžiūros protokolu ir fotolentele, 2024-04-19 liudytojo D. R. apklausos protokolu, 2024-04-22 kitų objektų apžiūros protokolais,2024-04-22 daiktų apžiūros protokolu, 2024-04-19 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir fotolentele, 2024-05-19 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Bogomolnikovo tarnybiniu pranešimu, 2024-05-21 Tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo atnaujinimo, 2024-05-20 liudytojos/nukentėjusiosios S. R. apklausos protokolu, 2024-05-19 asmens apžiūros protokolu ir fotolentele, 2024-05-20 liudytojos L. R. apklausos protokolu, 2024-05-21 liudytojo D. R. apklausos protokolu, 2024-05-20 daiktų apžiūros protokolu, Bendrojo pagalbos centro skaitmeniniuose garso įrašuose bei vaizdinėje medžiagoje užfiksuotais duomenimis ir kita bylos medžiaga.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad A. P. inkriminuota nusikalstama veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad A. P., padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas. Niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšies bei dydžio sutinka.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. P., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024-04-18, 23.55 val. iki 2024-04-19, 15.13 val. ir 2024-05-19, 18.10 val. iki 2024-05-20, 16.00 val. (dvi paros),vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti atlikusiu 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintina.

Vienas vaizdo ir garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2024-04-22 kitų objektų apžiūros protokolo priedas; 2024-04-19 nuotolinės įtariamojo A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašas, įkeltas į IBPS, kaip 2024-04-19 įtariamojo apklausos protokolo priedas; du skaitmeniniai garso įrašai BPC ir įvykio duomenys, įkelti į IBPS kaip 2024-04-22 kitų objektų apžiūros protokolo priedai; Paleidimo iš laikino sulaikymo ir paskelbimo dėl kardomosios priemonės paskyrimo vaizdo ir garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2024-04-19 nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį protokolo priedas; vienas 2024-05-20 nuotolinės įtariamojo A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašas, keltas į IBPS, kaip 2024-05-20 įtariamojo apklausos protokolo priedas; vienas vaizdo ir garso įrašas, pavadinimu „export-d2rcw“, įkeltas į IBPS kaip 2024-05-21 daiktų apžiūros protokolo priedas; vienas skaitmeninis garso įrašas BPC, įkeltas į IBPS kaip 2024-05-20 daiktų apžiūros protokolo priedas paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P., pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2024-04-18 epizodas) ir skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto b papunkčiais, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2024-04-18, 23.55 val. iki 2024-04-19, 15.13 val. (viena para), t. y. 6 val. viešųjų darbų.

A. P., pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2024-05-19 epizodas) ir skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto b papunkčiais, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2024-05-19, 18.10 val. iki 2024-05-20 16.00 val. (viena para) t. y. 6 val. viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir skirti subendrintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto b papunkčiais, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme 2 paras, t. y. 12 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 2 (du) mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vieną vaizdo ir garso įrašą, pavadinimu „export-wsrnr“, įkeltą į IBPS kaip 2024-04-22 kitų objektų apžiūros protokolo priedą, 2024-04-19 nuotolinės įtariamojo A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašą, keltą į IBPS, kaip 2024-04-19 įtariamojo apklausos protokolo priedą, du skaitmeninius garso įrašus BPC ir įvykio duomenis, įkeltus į IBPS kaip 2024-04-22 kitų objektų apžiūros protokolo priedus bei paleidimo iš laikino sulaikymo ir paskelbimo dėl kardomosios priemonės paskyrimo vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-04-19 nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį protokolo priedą, vieną 2024-05-20 nuotolinės įtariamojo A. P. apklausos vaizdo ir garso įrašą, keltą į IBPS, kaip 2024-05-20 įtariamojo apklausos protokolo priedą, vieną vaizdo ir garso įrašą, pavadinimu „export-d2rcw“, įkeltą į IBPS kaip 2024-05-21 daiktų apžiūros protokolo priedą bei vieną skaitmeninį garso įrašą BPC, įkeltą į IBPS kaip 2024-05-20 daiktų apžiūros protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.