- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- 2YT-7134-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06019-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- V. V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo tetos E. G. mirties (duomenys neskelbtini)faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad teta E. G. buvo jos motinos sesuo. Teta vaikų neturėjo, jos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) m. Pareiškėja visą laiką tetą prižiūrėjo, slaugė, pirko maistą, vaistus. Po tetos mirties, liko namų apyvokos daiktai, nuotraukos, patalynė, įvairūs drabužiai. Visus reikalaus, susijusius su E. G. nuosavybės teisių atkūrimu, tvarkė pareiškėja. Kadangi E. G. tik 2016 m., t.y., po jos mirties, buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,1627 ha žemę atlyginat pinigais, todėl pareiškėjai nebuvo kilusi pareiga mokėti mokesčių už palikėjos žemę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, 2016-11-16 teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad E. G. 2016-06-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)atkurtos nuosavybės teisės į 0,1627 ha žemę atlyginat pinigais. Po E. G. mirties atkuriant nuosavybės teises dalyvavo pareiškėja, tačiau neturi duomenų, ar pareiškėja atliko kokius nors veiksmus siekiant atkurti nuosavybės teises per 3 mėnesius (b. l. 29).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo tetos E. G. palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 str.). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t.y., tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti E. G. palikimą (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d.).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja V. V. K. yra E. G. dukterėčia (b. l. 11; 40; 42; 43; 44; 45; 56). E. G. vyras yra miręs, vaikų neturėjo (b. l. 25; 41). 1992-08-25 palikėja E. G. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį turtą, t. y. butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą, kur jis bebus, iš ko jis besusidės, kuris priklausys jai jos mirties dienoje, paliko V. V. K. (b. l. 8). Pareiškėjos teta E. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12; 25). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus 2016-06-28 sprendimu „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietoje pilietei E. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini)E. G. atkurtos nuosavybės teisės į 0,1627 ha žemės atlyginat pinigais (b. l. 9; 29). Iš Panevėžio miesto 9-ojo notaro biuro pažymos ir Testamentų registro išrašo matyti, kad dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 13; 20).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja po savo tetos E. G. mirties (duomenys neskelbtini)ir toliau tvarkė dokumentus, susijusius su E. G. nuosavybės teisių atkūrimu, t. y., iki šiol tinkamai vykdė paveldėto turto savininko pareigas, rūpinosi palikimu, pagal savo finansines galimybes ir poreikius jį tvarkė. Tokie pareiškėjos veiksmai patvirtina aplinkybes, jog ji rūpinosi savo tetos E. G. nuosavybės teisių atkūrimu, naudojo, saugojo jos namų apyvokos, asmeninius daiktus. Šias aplinkybes nurodė pareiškėja pareiškime, duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu, bei patvirtino liudytoja D. K., byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 3-6; 8; 9; 10; 15; 27; 30; 31). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja, būdama testamentinė palikėjos įpėdinė, po savo tetos mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, piktnaudžiautų šia teise, byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po tetos mirties atsiradusį palikimą.
Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tetos E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos Veronikos V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkis eurus 00 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.