Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 2 d., 10.30 val., į Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu: Kaunas, A. Mickevičiaus g. 11, atvykusi A. B. suimtajam A. A. bandė perduoti mobilaus ryšio telefoną „Long-cz“, SIM kortelę „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalį, kurie buvo paslėpti tepalo „Diclac“ tūtelėje. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė 1996 m. sausio 18 d. Suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 (2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 pakeitimo įstatymas Nr. XII-1819) 32 straipsnio 3 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltę pilnai pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad jai gelio tūbelę perdavė nepažįstama mergina, kuri paklausė ar A. B. yra A. A. mama ir ar ji pas jį eis į tardymo izoliatorių. Kad gelio „Diclac“ tūtelėje buvo paslėptas mobilaus ryšio telefonas „Long-cz“, SIM kortelė „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laidos antgalis, A. B. nežinojo. Pati šių daiktų ten neįdėjo. 2016m. balandžio 2d. A. B. nuvyko į izoliatorių ir tūbelę bei kitus vaistus bandė perduoti Aurimui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), Kauno tardymo izoliatoriaus raštas dėl administracinės atsakomybės taikymo (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl rastų draudžiamų daiktų (b. l. 3; 4), A. B. prašymas leisti perduoti suimtajam siuntinį ar smulkųjį paketą su spauda (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-12), tarnybinis pranešimas dėl paimtų daiktų saugojimo (b. l. 13), vyr. tyrėjos J. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2016 m. balandžio 2 d., 10.30 val., į Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu: Kaunas, A. Mickevičiaus g. 11, atvykusi A. B. suimtajam A. A. bandė perduoti mobilaus ryšio telefoną „Long-cz“, SIM kortelę „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalį, kurie buvo paslėpti tepalo „Diclac“ tūtelėje. Vadovaujantis Suėmimo vykdymo įstatymo 32 straipsnio 3 punkto reikalavimais, mobilaus ryšio telefonas, SIM kortelė bei mobilaus ryšio telefono įkroviklio laido antgalis yra draudžiami suimtiesiems turėti daiktai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje - bandė perduoti draudžiamus daiktus suimtam asmeniui, todėl yra baustina. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta galima papildoma nuobauda - administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimas. Ši papildoma nuobauda yra alternatyvi, tačiau nėra privaloma ir gali būti skiriama atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus; jo įgyvendinimo tvarka bendriausia prasme nustatyta šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių, daiktų konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams.

Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 13) matyti, kad A. B. surašius protokolą ir siunčiat medžiagą nagrinėjimui į Kauno apylinkės teismą, 2016-04-02 Kauno tardymo izoliatoriuje iš jos paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Long-cz“, SIM kortelė „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalis, saugomi Kauno AVPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriuje. Teismas sprendžia, kad mobilaus ryšio telefono „Long-cz“, SIM kortelės „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina alternatyvi papildoma nuobauda – administracinio teisės pažeidimo daiktų konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą su mobilaus ryšio telefono „Long-cz“, SIM kortelės „Labas“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalio konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.