Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio vidurinio išsilavinimo, turintis III grupės neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), praeityje teistas 2012-06-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL dydžio bauda, bausmė įvykdyta, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-10-27 apie 13.40 val, (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam specialistui E. M. ir tyrėjui J. D. davė 115 eurų kyšį, padėdamas tris 10 eurų nominalo kupiūras ir septyniolika 5 eurų nominalo kupiūrų tarp priekinių sėdynių ir pavarų svirties, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis 2016-10-27 apie 13.40 val. atėjo pasisvečiuoti pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjęs minėtu adresu pamatė Žaliakalnio PK kriminalinės policijos pareigūnus, iš kurių pažinojo vieną. Pareigūnas pamatė, kad jis rankose laiko du „blokus“ cigarečių „NZ Gold“ su rusiškomis banderolėmis, t. y. 20 pakelių cigarečių. Pareigūnai jam pasakė, kad veš jį į Žaliakalnio policijos komisariatą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Kartu su pareigūnais atėjo į (duomenys neskelbtini), stovėjusį pareigūnų automobilį „Š. O.“, nežymėtą policijos ženklais. Tada jis pareigūnų sėdėdamas ant automobilio galinės sėdynės prašė, kad jie jo nevežtų į Žaliakalnio komisariatą. Už tai, kad jo nebaustų administracine tvarka pareigūnams tarp priekinių sėdynių prie pavarų svirties padėjau 90 eurų. Pareigūnai jį įspėjo dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Tačiau jis vis tiek nenorėdamas būti nubaustas administracine tvarka, pareigūnams dar padėjau 25 eurus, iš viso jiems davė 115 eurų kyšį. Tada pareigūnai jį sulaikė už jų papirkimą ir atvežė į areštinę. Jis nuoširdžiai gailisi, kad davė pareigūnams kyšį. Pasižada, kad ateityje tai daugiau nepasikartos. Taip pat pasižada ateityje nedaryti jokių kitų naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų (b. l. 43 - 44).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu prie (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas automobilis „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K., kuris policijos pareigūnus J. D. ir E. M. bandė papirkti, duodamas jiems 115 eurų (b. l. 5 - 8).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS vyr. specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-10-27 adresu (duomenys neskelbtini), apie 13.40 val., kartu su kolegomis K. Š. ir J. D., baigė atlikinėti kratą pagal ikiteisminį tyrimą. Minėtu adresu durys, kol atlikinėjo kratą nebuvo užrakintos. Baigus kratą išeidinėjant iš adreso (duomenys neskelbtini), į butą nesibeldęs užėjo pilieti, kaip vėliau paaiškėjo M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., nešinas 20 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su rusiškomis banderolėmis. Pastebėję minėtą faktą piliečio paprašė praeiti į tarnybinį automobilį, stovėjusį adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pristatyti į Kauno m. Žaliakalnio PK administracinėn atsakomybėn. Atsisėdus į tarnybinį automobilį, M. K. primygtinai prašė nevežti į komisariatą baudai surašyti ir pradėjo siūlyti kyšį. Jis su kolega J. D. įspėjo jį, jog kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau M. K. išsitraukė iš piniginės 90 eurų ir kišo pinigus jam į ranką. Tuomet jis dar kartą piliečiui pasakė, jog pastarasis liautųsi siūlyti kyšį. Tuomet M. K. padėjo 90 eurų automobilyje „Š. O.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių. Užfiksavus kyšio davimo faktą, nedelsiant pranešė Kauno AVPK budėtojui ir paprašė NVRS grupės įforminti kyšiui. Po skambučio Kauno AVPK budėtojui M. K. išsitraukė piniginę ir sakydamas, jog dar turi 25 eurus, juos taip pat padėjo prie jau duotų 90 eurų. Kai atvyko Kauno AVPK NVRS pareigūnai, po įvykio vietos apžiūros, M. K. buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS (b. l. 9).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-10-27 adresu (duomenys neskelbtini), apie 13.40 val., kartu su kolegomis K. Š. ir E. M., baigė atlikinėti kratą pagal ikiteisminį tyrimą. Minėtu adresu durys, kol atlikinėjo kratą nebuvo užrakintos. Baigus kratą išeidinėjant iš adreso (duomenys neskelbtini), į butą nesibeldęs užėjo pilieti, kaip vėliau paaiškėjo M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., nešinas 20 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su rusiškomis banderolėmis. pastebėję minėtą faktą piliečio paprašė praeiti į tarnybinį automobilį, stovėjusį adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pristatyti į Kauno m. Žaliakalnio PK administracinėn atsakomybėn. Atsisėdus į tarnybinį automobilį, M. K. primygtinai prašė nevežti į komisariatą baudai surašyti ir pradėjo siūlyti kyšį. Jis su kolega J. D. įspėjo jį, jog kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau M. K. išsitraukė iš piniginės 90 eurų ir kišo pinigus jam į ranką. Tuomet jis dar kartą piliečiui pasakė, jog pastarasis liautųsi siūlyti kyšį. Tuomet M. K. padėjo 90 eurų automobilyje „Š. O.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių. Užfiksavus kyšio davimo faktą, nedelsiant pranešė Kauno AVPK budėtojui ir paprašė NVRS grupės įforminti kyšiui. Po skambučio Kauno AVPK budėtojui M. K. išsitraukė piniginę ir sakydamas, jog dar turi 25 eurus, juos taip pat padėjo prie jau duotų 90 eurų. Kai atvyko Kauno AVPK NVRS pareigūnai, po įvykio vietos apžiūros, M. K. buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS vyr. specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), nustatyta, kad M. K. 2016-10-27 apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams davė 115 eurų kyšį už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 49, 53).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, kad VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybių ligų centre neregistruotas. Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgiama, kad M. K. turi III grupės neįgalumą, nedirbantis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

M. K. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. spalio 27 d. 13.40 val. paleistas 2016 m. spalio 28 d. 13.10 val. (b. l. 18), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, įskaitytinas į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.

Daiktiniai įrodymai - 10 eurų nominalo kupiūros (3 vnt.) ir 5 eurų nominalo kupiūros (17 vnt.) saugojamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b. l. 12 - 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 18 MGL, t. y. 676,80 eurų (šešių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 80 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, t. y. 451,2 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 20 ct) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu kaltinamojo M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 27 d. 13.40 val. paleistas 2016 m. spalio 28 d. 13.10 val., įskaityti į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Daiktinius įrodymus - 10 eurų nominalo kupiūras (3 vnt.) ir 5 eurų nominalo kupiūras (17 vnt.) saugojamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, į jūsų pasirinkto banko sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.