- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3177-457/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., E. Š., R. B., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Vigintas Strička, Simona Vaičiulytė-Gavorskienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.6.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. B. pareiškimą dėl J. Š. pripažinimo neveiksnia ir globėjos paskyrimo, suinteresuotiems asmenims R. B., E. Š., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikianti institucija Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti J. Š. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti J. Š. globą, jos globėja paskirti pareiškėją, nustatant visišką turto administravimą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos mama J. Š. yra neįgali, jai diagnozuota nepatikslinta demencija. J. Š. pagal jos sveikatos būklę yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. J. Š. anksčiau niekada nebuvo apribotas veiksnumas, tačiau dėl savo ligos pobūdžio ji negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti. Pagal viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2025 m. sausio 21 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, J. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji pagal savo sveikatos būklę yra pilnai pajėgi rūpintis savo neįgalia mama, bei ją globoti, nes savo neįgalią motiną faktiškai prižiūri ir slaugo nuo pat jos susirgimo. J. Š. dėl neįgalumo savo teisėtų interesų ginti pati negali. Pripažinus J. Š. neveiksnia, ji turėtų galimybę tinkamai atstovauti mamos turtinius ir asmeninius interesus.
Pareiškėja Z. B. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jos mama J. Š. yra neįgali ir jai yra diagnozuota nepatikslinta demencija. Mama metai laiko gyvena kartu su ja ir viena pati, be artimųjų pagalbos, negali savimi pasirūpinti. J. Š. negali pati nueiti į tualetą, nusiprausti, pavalgyti, ją pastoviai reikia raginti pavalgyti, atsigerti vandens ir pan. Pasitaiko, kad mama net savo lovoje pasiklysta, nebežino, kur galvūgalis, kur kojūgalis. Mamai yra reikalinga pastovi kito asmens pagalba ir priežiūra. Mama vaikšto su ratukais, su kito asmens pagalba, per kambarį pereina ir tada jai reikia pailsėti. Mama savęs apsitarnauti visiškai negali. Mama žino jos vardą, bet mama ją laiko pussesere, ne dukra. Sūnaus, jos brolio, mama neatpažįsta. Mamai užeina širdies permušimai, ritmas yra sutrikęs, svaigsta galva, jai yra 96 metai. Ji prižiūri ir slaugo savo mamą, yra nedirbanti. Dalis sričių, kuriose prašoma mamą pripažinti neveiksnia, mamai šiuo metu yra neaktualios, pvz. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisiniai santykiai, pilietinių teisinių santykių sritis. Socialinių paslaugų sritis, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis, asmens dokumentų tvarkymo sritis būtų aktualios jos mamos atžvilgiu. Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Ji neteista ir administracine tvarka nebausta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu visiškai sutinka. Nurodė, kad jis yra J. Š. sūnus. Patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Mama jo nebeatpažįsta, nepažįsta pinigų, savęs apsitarnauti negali, savarankiškai pasidaryti nieko nebegali, sunkiai vaikšto, savarankiškai gali pavalgyti, tačiau maistą jai reikia paduoti. Mama nesupranta, kad ji gyvena pas pareiškėją namuose. Jis sutinka, kad mama būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, kad jai būtų nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore būtų paskirta jo sesuo, t. y. pareiškėja Z. B..
Suinteresuoto asmens J. Š. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Tokio tipo bylose reikia nustatyti medicininį ir juridinį pagrindą asmenį pripažinti neveiksniu. Šiuo atveju yra tiek medicininiai dokumentai, tiek teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kurie rodo, kad J. Š. serga psichikos liga – kraujagysline demencija, kuri yra progresuojanti. Ši liga sudaro juridinį pagrindą asmenį laikyti neveiksniu, nes J. Š. dėl savo psichikos sutrikimo negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Teismas ekspertizei buvo pateikęs klausimus, nurodęs tiek pareiškime nurodytas srities, tiek papildomai pasiūlytas sritis. Šiuo atveju reikėtų vadovautis principu, kad asmens teisės turėtų būti ribojamos kiek įmanoma mažiau, tačiau turėtų būti įtrauktos tos sritys, kurios yra arba gali tapti aktualios asmeniui dėl jo sveikatos būklės. Ji mano, kad į sričių sąrašą, kuriose J. Š. pripažintina neveiksnia, turėtų būti įtrauktos asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu ir kitais sudėtingesniais sandoriais, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto priežiūra, nes asmuo gauna tam tikras išmokas, turi nekilnojamojo turto, paveldėjimo teisiniai santykiai. Dalyvavimą ūkinėje komercinėje veikloje, nors yra nurodyta Ekspertizės akte, siūlytų neįtraukti, nes duomenų, kad asmuo turėtų įsteigęs kokių nors juridinių asmenų, nėra, todėl ši sritis J. Š. nėra aktuali. Į ekspertizę buvo įtraukta sritis – asmens teisė gauti ir disponuoti pinginėmis lėšomis, kai kur teismų praktikoje ji įvardijama kaip socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis, tai jeigu teismas matys poreikį, manytų, kad ir šitą sritį būtų galima įtraukti, ji nebus pernelyg apribojanti J. Š. teises. Dėl asmeninių neturtinių sričių, ji manytų, kad pakankamos būtų savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sitis, socialinių paslaugų gavimo sritis, dokumentų tvarkymo ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis. Siūlytų neįtraukti šeimos santykių, darbo, politinių teisinių santykių sričių, taip pat asmens galėjimo būti globėju srities, nes šios sritys asmeniui nėra aktualios dėl amžiaus. Dėl globėjo kandidatūros ginčo byloje nėra, duomenų, kad pareiškėja netinkamai eitų tas pareigas, nėra. Pareiškėja jau pastaruosius vienerius metus rūpinasi mama, ją prižiūri. Pareiškėja turėtų tapti ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė atsiliepimą/išvadą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nėra gauta informacijos apie kitus asmenis, kurie norėtų ir galėtų globoti J. Š.. Duomenų, kad Z. B. negalėtų būti globėja ir turto administratore, nėra gauta, todėl esant šioms aplinkybėms sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta J. Š. globėja ir turto administratore. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodo, kad pareiškėja, J. Š. dukra, gali būti paskirta J. Š. globėja ir turto administratore, ji sugebės užtikrinti jos teisių bei interesų įgyvendinimą ir atstovauti jai institucijose bei įstaigose. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos Z. B., suinteresuoto asmens E. Š., suinteresuoto asmens J. Š. atstovės advokatės S. Vaičiulytės-Gavorskienės paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-165/2025 matyti, kad J. Š. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – kraujagysline demencija. Dėl savo psichikos sutrikimo J. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. Š. neterminuotai yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos I lygio poreikis.
2025 m. sausio 21 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje taip pat nurodyta, kad J. Š. savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, jos socialinis funkcionavimas sutrikęs, pastaroji yra praradusi gebėjimą rašyti, skaityti, skaičiuoti, yra apsunkintas jos judėjimas, neprigirdi net su klausos aparatu, dėmesys silpnas, mąstymas lėtas, neproduktyvus. Šie veiksniai paveikė jos fizinį, kognityvinį, emocinį ir socialinį funkcionavimą. Esant tokiai būklei, ji turtinių santykių srityje negebėtų savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negebėtų tvarkyti savo pajamų, susijusių su buitiniais sandoriais. J. Š. pokalbio metu nesuprato jai užduodamų klausimų apie turtą, nežino, ar nuosavybės teise turi jai priklausančio turto. Dėl sutrikusios orientacijos laike ir savyje, ji negali tinkamai įvertinti sprendimų, susijusių su jos vardu registruotu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu bei paveldėjimo teisiniais santykiais, esmės. Asmuo žino tik savo vardą ir pavardę, negeba nurodyti koks metų laikas, kelinti metai, kokia diena. J. Š. prasmingam kontaktui neprieinama. Ji bankinių sandorių, operacijų savarankiškai atlikti negali, išsiimti ir pasikeisti banko kreditinių mokėjimo kortelių, asmens dokumentų negebėtų. Šie sutrikimai yra įgyti progresuojant ligai, kuri sukėlė mąstymo, mobilumo sutrikimus. J. Š. asmeninių neturtinių santykių srityse negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, jos savarankiškumas išnykęs, jai reikalinga pagalba pasirūpinant asmens higiena, maisto paruošimus, nes savimi pasirūpinti visiškai negali. J. Š. prasmingam kontaktui neprieinama, nesuvokia savo poreikių, pageidavimų. Šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėjų (rūpintoju), pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nevertintos, dėl esamos fizinės ir psichikos būklės asmuo šiose srityse negalėtų įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikti pareigų. Darbo teisinių santykių sritis nevertinta, nes neaktuali.
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-165/2025 padarytos išvados, kad J. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.); dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis, kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisinių santykių srityje (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Taip pat asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.
Byloje nėra duomenų, kad J. Š. dalyvauja ar planuotų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kurti šeimą, susilaukti, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoja ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, juolab, kad J. Š. yra 96 metų amžiaus, be to, šios asmens teisės (kaip ir balsavimo teisė) negali būti įgyvendintos per atstovą, todėl neturėtų apskritai būti ribojamos. Dėl šių aplinkybių J. Š. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; asmens teise gauti ir/ar disponuoti piniginėmis lėšomis. Taip pat J. Š. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo J. Š. klausimus.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnis).
Pareiškėja Z. B., kuri yra J. Š. dukra, sutinka būti paskirta J. Š. globėja bei turto administratore. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, Z. B. yra tinkama būti J. Š. globėja – Z. B. pastaruosius metus rūpinasi, prižiūri neįgalią mamą, ją globoja, jokių skundų dėl J. Š. priežiūros nebuvo gauta, Z. B. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta globėja. Nustačius, jog J. Š., būdama neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo būklės pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kad Z. B. sutinka būti paskirta jos globėja, jog proceso dalyviai irgi sutinka su globėjos kandidatūra, neveiksnios J. Š. globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja Z. B. (CK 3.277 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 507, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 283 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Z. B. pareiškimą patenkinti.
Pripažinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.);
- asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis.
Pripažinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).
Pripažintai neveiksnia tam tikroje srityje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240-3.247 straipsniuose:
- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;
- globėjas, kuris nėra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą;
- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.