- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- 2-57-876/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- G. V. G. V., G. V.
- Kategorijos
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir G. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo teismo nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, patvirtinti sutartį sudarytą dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nenustatyti termino susitaikymui.
Pareiškėjai prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodė, kad santuoka iširo dėl bendrų interesų nebeturėjimo, labai skirtingų charakterių ir požiūrių į gyvenimą. Kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda daugiau negu metus, bei motyvuodami tuo, kad po santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, tuo, kad pareiškėjai visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendžia pateikta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų išdėstytos sutartyje nuostatos dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kurio nors iš sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų ar trečiųjų asmenų teisių ir interesų, pareiškėjai nurodo neturintys kreditorių, kuriems reikėtų pranešti dėl bylos iškėlimo, nereikalaujantys išlaikymo vienas iš kito po santuokos nutraukimo ir prašo nagrinėti bylą iš esmės, neskiriant termino susitaikyti, pareiškėjai po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokoje turėtas pavardes.
Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad palaiko savo prašymą ir prašo patvirtinti pateiktą sutartį.
Pareiškėjas G. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad santuoka faktiškai iširo dėl pareiškime nurodytų priežasčių ir prašo ją nutraukti, patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų pareiškimu, jų paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl sutinkamai su CK 3.53 str., laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai mano, kad jų santuoka iširo dėl skirtingų interesų, charakterių bei požiūrio į šeimą, ir bendrą gyvenimą. Pareiškėjai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d.).
Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokines pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 3.69 str. 1d.).
Visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 str. 3 d.).
Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (LR CK 3.53 str.). Pareiškėjams išaiškintinas CK 3.53 str. turinys, bei tai, kad šalys savo sutartimi negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų (CK 1.80 str. 1 d.), t.y., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią sutuoktiniams reikšti ateityje tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str., teismas, CK 3.51 str., 3.53 str., 3.59 str.
nusprendžia:
prašymą tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų G. V. (Daniulevičiūtės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti sutartį sudarytą tarp G. V., asm.kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asm.kodas (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
Šalys susitaria dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir auklėjimo:Sūnaus E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukros A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Šalys atsako už vaikų auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaikų teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaikų teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.). Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnamečių vaikų E. V., A. V., A. V. išlaikymui po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2011-10-28) iki vaikų pilnametystės. Priteistą sumą indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka.Paskirti priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaikų motiną G. V.. Šalys susitaria, kad vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, nes sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu abu yra darbingi.Šalys susitaria, kad santuokoje įgytą turtą pasidalina taip:
3.1 G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atitenka ir jai pripažįstamos asmeninės nuosavybės teises į:
- ½ 0,0865 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8650 Lt vertės;
- ½ 58,50 kv. m gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15222 Lt vertės;
esančius (duomenys neskelbtini).
Viso G. V. asmeninėje nuosavybėje lieka nekilnojamojo turto už 13336, 50 Lt.
3.2. G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atitenka ir jam pripažįstamos asmeninės nuosavybės teises į:
- ½ 0,0865 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8650 Lt vertės;
- ½ 58,50 kv. m gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15222 Lt vertės;
esančius (duomenys neskelbtini).
Viso G. V. asmeninėje nuosavybėje lieka nekilnojamojo turto už 13336, 50 Lt.
3.3. Kilnojamą turtą Šalys pasidalijo iki sutarties sudarymo.
Šalys pareiškia, kad pasilieka santuokines pavardes: (duomenys neskelbtini).Šalys pareiškia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi. Šalys pareiškia, kad CK 3.66 str., 3.67 str. ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir Šalims žinomos.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.