Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., A. V. įstatyminiam atstovei L. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

išnagrinėjo A. V., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini)mokykloje 10 klasėje, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnamečiu, 2012 m. balandžio 12 d. 19.32 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,79 promilių girtumas), garsiai leido muziką, tuo sutrikdė viešąją rimtį.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu A. V. parodė, kad pažeidimą pripažįsta, grįžo namo išgėręs alaus. Nors žinojo,kad negalima garsiai leisti muzikos, vis tiek taip padarė. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų V. V. ir R. B. tarnybiniais pranešimais, kad 2012-04-12 apie 19.32 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra triukšmaujama. Nuvykus, bute girdėjosi triukšmas, garsiai grojo muzika, buvo girtaujama, kaimynai negalėjo ilsėtis. Nepilnametis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), girtavo su kita bute buvusia moterimi (b.l. 2-3), (duomenys neskelbtini)NSB pareiškimu, kad (duomenys neskelbtini) bute gyvenanti L. V. ir jos nepilnametis sūnus A. V. yra problematiški – abu vartoja alkoholinius gėrimus, triukšmauja, trukdo kaimynų poilsį (b.l. 4); A. V. paaiškinimu, kad 2012-04-12 apie 19.00 val. kieme išgėrė alaus, o po to grįžo namo ir ten garsiai leido muziką, nors žinojo, kad taip daryti negalima (b.l. 5), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. V. 2012-04-12 20.20 val. buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas (b.l. 6), Pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje (b.l. 7-8).

Visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad A. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje.

A. V. atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, lengvina tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis. Jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

A. V. atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į A. V. padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 7-8), neteistas, yra nepilnametis, nedirba, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, visas bylos aplinkybes, A. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalies pažeidimą skiriama bauda, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytam minimumui, o už Lietuvos Respublikos ATPK183 straipsnio 2 dalies pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus straipsnio sankcijose numatyto minimumo pusei.

Kadangi A. V. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai A. V. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsniu, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

A. V. pateikė prašymą dėl baudos išdėstymo ilgesniam laikotarpiui, motyvuodamas tuo, kad jis mokosi, pajamų neturi, moka ankstesniais nutarimais paskirtas baudas. Atsižvelgiant į tai, jog A. V. žada administracinę nuobaudą įvykdyti gera valia ir taip pat atsižvelgiant į jo prašyme išdėstytas aplinkybes A. V. prašymas tenkintinas ir skirtinos administracinės nuobaudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 33 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 183 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, A. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 6 dalies pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Paskirtos administracinės nuobaudos – 150 litų baudos - mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, A. V. mokant kiekvieną mėnesį po 25 Lt (dvidešimt penkis litus).

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.