Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jų atstovo advokato J. E. skundu dėl privataus kaltinimo proceso

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas (teisjui perduotas 2013-10-22) A. M., R. B., R. L. ir jų atstovo advokato J. E. skundas dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn E. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą teismas nustatė, kad gautas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Tik išimtinais atvejais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 408 str. 2 d., t. y. kai nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis savo teisėmis, paduoti pasirašytą pareiškimą teismui ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Įstatymas numato, kad reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Susipažinęs su gautu privataus kaltinimo skundu teismas nustatė, kad jis yra pasirašytas nukentėjusiųjų atstovo advokato J. E.. Prie skundo pridėti duomenys rodo, kad privatūs kaltintojai ir nukentėjusieji A. M., R. B., R. L. yra pilnamečiai. Jokie duomenys ar skundo priedai nepatvirtina, kad šie asmenys ar bent kuris iš jų atitinka įstatymo numatytą išimtį, t. y. dėl fizinių ar psichinių trūkumų negali savarankiškai pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis. Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų Dėl šios priežasties teismas negali gauto skundo priimti ir spręsti dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad gautame skunde nėra nurodyta tiksli nusikalstamos veikos, kuria nukentėjusieji kaltina E. D., padarymo vieta. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str. 2 d. tyčinių formalios sudėties nusikalstamų veikų padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, o materialios sudėties nusikalstamų veikų – vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Ši įstatymo nurodyta privaloma privataus kaltinimo skundo turinio aplinkybė turi reikšmę sprendžiant bylos teritorinio teismingumo klausimą. Jei nusikalstamos veikos padarymo vietos negalima nustatyti, tai turėtų būti nurodyta skunde.

Be to, pateikto skundo turinyje nurodoma, kad kaltinamas asmuo įžeidinėjo UAB „Universali arena“ renginių skyriaus vadovę E. G., cituojamas jai siųstos SMS žinutės turinys, tačiau minėtas asmuo nėra įtrauktas į nukentėjusiųjų sąrašą, dėl ko kyla abejonės, ar kaltinimas reiškiamas ir šioje dalyje.

Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam (pasirašiusiam) asmeniui. Ištaisius skundo trūkumus dėl įsivaizduojamo savo teisių pažeidimo nukentėjusieji turi teisę į teismą kreiptis pakartotinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., R. B., R. L. ir jų atstovo advokato J. E. skundo nepriimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.