Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 02.20 val., J.Tiškevičiaus g., Vilniuje, vairavo automobilį PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,00 promilės), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Taip pat jis, 2016 m. gruodžio 23 d., apie 02.20 val., J.Tiškevičiaus g., Vilniuje, vairavo automobilį PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko protokole nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, šios kategorijos bylose atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo pranešimu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, todėl byla nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.

ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 129 straipsnyje bei 123 straipsnio 5 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 1). Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti kita bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio G. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 21), alkotesterio parodymais (b.l. 22), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 25) bei kita byloje surinkta medžiaga. Minėti įrodymai patvirtina, kad M. J., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo nedraustą automobilį, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktą ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 129 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų, o ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta nuobauda vairuotojui nuo 20 iki 34 eurų. Tad už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, todėl M. J. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Aukščiau paminėto įstatymo 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumo laipsnis, nuo 2017 sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje. M. J. šiuo atveju nustatytas 2,00 promilių girtumo laipsnis. Naujai įsigaliojęs įstatymas sugriežtino atsakomybę už M. J. padarytą pažeidimą, ir remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnio nuostatomis, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta BK, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka, todėl M. J. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį neperkvalifikuojamas ir jam skiriama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatyta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę - 32 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-20), duomenų apie teistumą nepateikta. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. J. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, bei minimali bauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje su automobilio konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1, 2 ir 8 dalimis, 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 23 € (dvidešimt trijų eurų ) baudą.

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke N. B. Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064193259). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.