Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 10 d., 12.40 val. atlikus operatyvų patikrinimą MB (duomenys neskelbtini) kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad V. Š., būdama MB (duomenys neskelbtini) direktore, buvusioms bendrijos darbuotojoms V. B. ir J. B. be oficialaus darbo užmokesčio išmokėjo ir neoficialų darbo užmokestį, kuris nebuvo įtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus. Per laikotarpį nuo 2019 m. sausio mėn. iki spalio mėn. V. B. buvo išmokėta 2 945 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, J. B. per laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. išmokėta 263 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, iš viso buvusioms darbuotojoms buvo išmokėta 3 208 Eur neoficialaus darbo užmokesčio ir nuo šios sumos nebuvo sumokėtas gyventojų pajamų mokestis bei įmokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. V. Š., būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad minėtoms darbuotojoms būtų mokamas tik apskaitytas darbo užmokestis, neužtikrino, kad visas mokamas darbo užmokestis būtų įtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. Š. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį (Darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad įmonės finansinė būklė yra sunki, todėl mokėjo darbuotojoms ir neoficialų darbo užmokestį. Dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltę padarius ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo: Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, V. Š. pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažada, kad pažeidimai bus ištaisyti ir prašo į tai atsižvelgti (b. l. 1); 2020 m. sausio 31 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-3); 2019 m. lapkričio 19 d. pranešimas (b. l. 4); V. Š., V. B., A. Š., J. B. paaiškinimai (b. l. 5, 6, 7, 8); V. B. 2015 m. liepos 21 d. darbo sutartis (b. l. 9); J. B. 2019 m. rugsėjo 3 d. darbo sutartis (b. l. 10); priskaitymo – išmokėjimo žiniaraštis (b. l. 11-33); darbo MB (duomenys neskelbtini) skelbimas (b. l. 34); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad V. Š. administracinio nusižengimo nustatymo metu nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 35-36).

ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas tyčia pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekse, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką arba išmokėjo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusias išmokas, neįtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus.

Byloje surinktų ir ištirtų duomenų visuma nustatyta, kad V. Š., būdama MB (duomenys neskelbtini) direktore, išmokėjo darbuotojoms darbo užmokestį, kuris neapskaitytas bendrovės buhalteriniuose dokumentuose, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. Š. skirtina ANK 99 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 99 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110249974.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.