Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) 2012-04-03 Radviliškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. 1 d., 215 str. l d., 198¹ str. l d. - l m. 2 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant l m.

2) 2012-05-09 Anykščių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LRBK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., - l m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-03 Radviliškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - l m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn.,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o būtent:

jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, šiam asmeniui 2010-12-23, tiksliai nenustatytu laiku apgaule telefonu įkalbėjus nukentėjusiąją I. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), perduoti jam visus I. S. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip tyčia neteisėtai įgijus nukentėjusiajai I. S. suteiktus AB Swedbank banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tą pačią dieną, t.y. 2010-12-23, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo minėtus nukentėjusiosios I. S. asmenį identifikuojančius duomenis AB banko Swedbank informacinėje sistemoje. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio l dalyje.

Be to, A. J., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vieną finansinę operaciją bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-23, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, registruotą R. J. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, panaudodamas neteisėtai įgytus nukentėjusiajai I. S. suteiktus AB Swedbank banko elektroninių mokėjimo priemonių, leidžiančių elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, o būtent: jis 2010-12-23, 15.43 val., paskolos davėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai iš I. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir elektroniniu būdu pateikdamas apgaulės būdu įgytus I. S. anketinius duomenis ir AB banko Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ I. S. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 Lt paskolai gauti, po ko 750 Lt buvo pervesti į I. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis neteisėtai tą pačią dieną, pervedė į S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, o iš nurodytos S. P. sąskaitos tą pačią dieną į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank pervedė 250 Lt, tokiais veiksmais sukurdamas 750 Lt dydžio turtinę prievolę nukentėjusiajai I. S., gyv. (duomenys neskelbtini), mokėti už A. J. apgaule prisiimtus įsipareigojimus I. S. vardu. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, A. J. neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, o būtent:

jis, 2010-12-23, nuo 15.43 val., iki tos pačios dienos tiksliai nenustatyto laiko, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, registruotą R. J. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai I. S. suteiktus AB Swedbank banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tokiu būdu neteisėtai internetu prisijungė prie AB Swedbank banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 198¹ straipsnio l dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl padarytų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad vieną dieną naršęs internete, www.one.lt, susipažinęs su S. P.. Su ja elektroniniu paštu pabendravęs, ji pasiūlė užsidirbti. Tiksliai nepasakė ką. Tik pasakė, kad paskambins giminaitis, pasakys, ką reikia daryti. Po kokio mėnesio paskambino, prisistatė E., pasakė, kad reikia prisijungti prie S. sąskaitos. Vaikinas vardu E. S. banko duomenis, kodus padiktavo telefonu. Užpildęs anketą (duomenys neskelbtini), gavęs paskolą. Pervedęs pinigus, kur pasakęs E., t.y. iš S. sąskaitos pervedęs į P. sąskaitą ir į savo sąskaitą pervedė 250 Lt. Toje sąskaitoje buvo 750 Lt. Toliau jis pasakęs nupirkti papildymus, tada dar išsiuntęs 100 Lt į kažkokią sąskaitą ir 100 Lt jam už tai, ką padaręs. E. pats negalėjo to padaryti, nes buvo įkalinimo įstaigoje, taip jis telefonu sakęs. Pačiam labai reikėjo pinigų, todėl taip ir padaręs. Sutiko su civiliniu ieškiniu (t. 2, b.l. 3-6).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui sutikus, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2010-12-23 apie 12 val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į telefoną paskambino nepažįstamas vyras ir pasiūlė gerai apmokamą darbą. Jis pasiūlė prižiūrėti seną jo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), kas kelias dienas nupirkti jam maisto, kartą per savaitę sutvarkyti namus. Vyras sakė galintis įdarbinti ją oficialiai ir paprašė jos vardo, pavardės, asmens kodo, kad patikrintų buvusias jos darbovietes, ar ji neturi blogos reputacijos. Netrukus vyriškis paskambino antrą kartą ir pasakė, kad reikia atidaryti atskirą sąskaitą, kur jis galėtų pervedinėti pinigus ir šios lėšos nesimaišytų su kitomis jos pajamomis. Ji iš karto banke Swedbank atsidarė sąskaitą ir vyriškiui telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės numerį, slaptažodį, slaptažodžių kodus. Tą pačią dieną nuvyko į Swedbank banko skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur sužinojo, kad jos vardu iš UAB „Smscredit" paimtas 750 Lt dydžio kreditas. Dėl šio įvykio jai padaryta 750 Lt žala (t. 1, b.l. 2-3, 19).

Iš I. S. sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, išrašo duomenų matyti, kad 2010-12-23 į I. S. sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti 750 Lt, po ko šie 750 Lt pervesti į S. P. sąskaitą (t. 1, b.l. 20).

Iš S. P. sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, išrašo, matyti, kad 2010-12-23 iš I. S. sąskaitos į S. P. sąskaitą buvo pervesta 750 Lt. 2010-12-23 į A. J. sąskaitą iš S. P. sąskaitos pervesti 250 Lt (t. 1, b.l. 29, 44).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2010-12-23 15.43 val. I. S. vardu užsiregistruota (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, kurią valdo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-12-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sąlygomis. 2010-12-23 prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2010-12-23 I. S. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). I. S. paimtą paskolą grąžino 2011-01-20. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereiškia, nes paskola yra grąžinta (t. 1, b.l. 50-51, 52, 58-64).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas išvadai daryti, kad A. J. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus. Tiek kaltinamojo kaltės pripažinimas, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. J. įvykdytos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., kvalifikuotos teisingai, jo kaltė dėl nurodytų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta tiek jo paties visišku prisipažinimu, tiek nurodyta rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės, išduotos I. S., duomenimis, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vieną finansinę operaciją bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, t.y. sukūrė 750 Lt dydžio turtinę prievolę nukentėjusiajai I. S., bei neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta veika – du nesunkūs ir du apysunkiai nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Kaltinamasis A. J. anksčiau teistas 2 kartus už iš esmės tokių pačių nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b.l. 155-158, 161-165, 167-168), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b.l. 170), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b.l. 171), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (t. 1, b.l. 172). Nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė. Nusikaltimais padaryta turtinė žala, kurios kaltinamasis neatlygino, tačiau ieškinį pripažino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. anksčiau buvo teistas du kartus, turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sutinka su prokuroro pozicija skirti jam Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų vykdymą atidedant, nes teismo manymu, šiuo atveju, bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės (LR BK 75 str.).

Dėl civilinio ieškinio. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį visiškai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas I. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 750,00 Lt turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 22). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga bei į tai, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino žalą ir sutiko ją atlyginti, todėl teismas tenkina I. S. reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo, priteisdamas jai 750,00 Lt sumą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal LR BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtas bausmes pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, bei skirti A. J. subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrinant paskirtas ir subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį, iš dalies pridėti bausmes, paskirtas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, bei skirti A. J. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A. J. galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. J.:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui I. S. padarytą 750,00 Lt turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės A. J. neskirti.

Priteisti iš A. J. civilinio ieškovo I. S. naudai 750,00 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.