Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo atstovui advokatui S. M., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Airmasters“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015 m. rugsėjo 5 d. apie 21:10 val. Prienuose, Vilniaus gatvėje, vairavo tempiamą transporto priemonę „CITROEN JUMPER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas lengvas 0,63 promilių girtumo laipsnis). Tokiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

R. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad važiuojant į Harmonizavimo parką, užgeso automobilis, todėl jis sėdo prie automobilio vairo, bandė tempiant automobilį jį užvesti, automobilio vairuoti neketino. Tikrinant girtumą, buvo išgėręs keturis butelius alaus. Prašė skirti mažesnę, nei minimalią baudą, kadangi darbe turi daug važiuoti automobiliu, vykti susitikti su klientais, prižiūrėti projektus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas S. M. prašė skirti švelnesnę baudą, atsižvelgiant į nustatytą promilių kiekį, į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Remiantis R. P. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. U. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, daroma išvada, kad R. P. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

R. P. ir jo atstovas advokatas S. M. prašė atsižvelgti į tai, jog R. P. apibūdinamas teigiamai, dirba, teisė vairuoti jam reikalinga darbe, kad prižiūri neįgalų tėvą, pažeidimas padarytas nepiktybiškai, susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus mažesnę baudą, nei numato Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija.

Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas R. P. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1396-07, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba visai jo neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones būtina darbui, automobiliu vykti susitikti su klientais, prižiūrėti objektus, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartą pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens būtinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbą, nuvežti artimuosius, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. P. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.