Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2025 m. liepos 27 d. 16.21 val. (duomenys neskelbtini), už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pažadėtą 300 Eur atlygį automobiliu ,,,Renault Modus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kuris priklauso R. H., pergabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latvijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną tris neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius K. A., T. U. ir (duomenys neskelbtini) pilietį I. U., ir toliau neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol 2025 m. liepos 27 d. 20.10 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo S. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę S. B., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. S. B. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (2 t., b. l. 126-128), Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., b. l. 129), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 130), ieškomas Europos Sąjungoje dėl grąžinimo iš trečiąją šalį (2 t., b. l. 132-133), Jis yra susituokęs, turi tris vaikus, jo sutuoktinė laukiasi (2 t., b. l. 174-179).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija, kadangi nėra duomenų apie kaltinamojo finansinę padėtį, kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo elgesį proceso metu, nusikalstama veika sukeltas pasekmes.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2025 m. liepos 27 d. (1 t., b. l. 150-152). Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. liepos 29 d. nutartimi S. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams iki 2025 m. rugsėjo 29 d. (2 t., b. l. 106-108). Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 29 d. (2 t., b. l. 163-165). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, ten gyvena jo šeima, jo sutuoktinė laukiasi ir jis nori kuo skubiau vykti į (duomenys neskelbtini), o Lietuvos Respublikoje neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio bei galiojančios vizos, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis ,,Renault Modus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis R. H. (1 t., b. l. 67-72). Minėta transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai, numatytai BK 292 straipsnio 2 dalyje padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. H. nurodė, kad 2025 m. liepos 26 d. S. paskolino automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės, kuris buvo Berlyne prie namų. Iš ryto prie jo namų atvyko S., jis jam padavė automobilio raktelį, automobilio dokumentai buvo palikti automobilio daiktadėžėje, tik kitą dieną sužinojo, kad S. B. buvo sulaikytas, jei būtų žinojęs, kad su automobiliu bus daromas nusikaltimas, būtų neskolinęs. Kaltinamasis S. B. patvirtino, kad paskolinęs automobilį neinformavo savininko apie tai kam naudos automobilį. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad R. H. paskolindamas automobilį, žinojo ar, kad jam turėjo ir galėjo būti žinoma, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – automobilis ,,Renault Modus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintas R. H., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas R. H..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Spręsdami dėl šios normos taikymo, teismai turi atsižvelgti į du aspektus. Pirma, byloje turi būti nustatytos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, leidžiančios taikyti šią išimtinę nuostatą ir konfiskuoti ne patį turtą, o išieškoti jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Antra, taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, turi būti įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas, t. y. teismas turi diskreciją spręsti, ar iš asmens išieškoti visą konfiskuotino turto vertę, ar tik jos dalį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50-303/2020). Kaip matyti iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų, sulaikyto naudoto automobilio ,,Renault Modus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 2025 m. liepos mėn. yra 1200 Eur (1 t., b. l. 65). Liudytojas R. H. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad automobilį jis vertina 500 Eur. Šiuo nuosprendžiu jau įvertinta, kad automobilio konfiskuoti nėra pagrindo, kadangi jis priklausė trečiajam asmeniui, kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, todėl spręstina dėl konfiskuotino turto vertės. Nors liudytojas R. H. nurodė, kad jis vertina automobilį mažiau nei rinkos vertė, tačiau jokių duomenų, kurie paneigtų VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodytą vertę, nėra, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1200 eurų išieškotina iš kaltinamojo.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio ,,Renault Modus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 34xxxx1, R. H. vardu išduoti asmens pasas, leidimas gyventi (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas grąžinti R. H. (1 t., b. l. 67-72, 2 t., b. l. 21-25), jam ir paliktini; S. B. vardu išduotas asmens pasas Nr. Axxxxxx5, vairuotojo pažymėjimas Nr. Ax 1xxxx7, pinigai: 245,22 Eurai ir 121 zlotas perduoti Kauno kalėjimui (2 t., b. l. 61-62, 122), atlikus bausmę, grąžintini S. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje Alytaus g. 1,Varėna (2 t., b. l. 57-60), konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. rugsėjo 25 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad S. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1047,33 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (2 t., b. l. 170-172). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014).

Kaltinamasis S. B. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gynėjas jam buvo paskirtas, kadangi asmuo nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jis šiuo metu pinigų neturi, jo finansinė padėtis sunki, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš S. B. dėl gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. B. paskirti 3 (tris) mėnesius 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. liepos 27 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. B. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto automobilio ,,Renault Modus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilį ,,Renault Modus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 3xxxxx1, R. H. vardu išduotą asmens pasą, leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą, grąžintus R. H. (1 t., b. l. 67-72, 2 t., b. l. 21-25), jam ir palikti; S. B. vardu išduotą asmens pasą Nr. A2xxxxx5, vairuotojo pažymėjimą Nr. Ax 1xxxx7, pinigus: 245,22 Eurai ir 121 zlotas, atlikus bausmę, grąžinti S. B.; mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Proceso išlaidų iš S. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).